Дело № 8Г-5235/2025 [88-9062/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0028-01-2024-000081-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-9062/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2994/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шостак Р.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Князькова М.А. и Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к <span class="FIO7">Магомедову М.Р.</span> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO8">Магомедова М.Р.</span> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя Магомедова М.Р. – Сердюка В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к Магомедову М.Р. об изъятии для государственных нужд Московской области путем прекращения права собственности ответчика на земельный участок площадью 589 кв.м, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, установлении размера возмещения с учетом величины убытков в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> руб., о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить: здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, общая площадь 30,1 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иск обоснован тем, что заявленный к изъятию на основании распоряжения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Р для государственных нужд Московской области земельный участок и объекты недвижимости расположены по одному адресу и принадлежат на праве собственности ответчику – собственнику жилого дома и хозяйственного строения. ГУП МО «МОБТИ» произведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества и величины убытков, связанных с изъятием, однако, соглашение об изъятии сторонами до настоящего времени не подписано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. постановлено: исковое заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <span class="Address2"><адрес></span> к Магомедову М.Р. об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изъять для государственных нужд Московской области у Магомедова М.Р. земельный участок общей площадью 589 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, составляет <span class="others2"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Магомедова М.Р. и возникновения права собственности Московской области на следующее имущество: земельный участок площадью 589 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Магомедова М.Р. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить здание – гараж с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций в части разрешения требований об освобождении здания-гаража с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию: земельный участок площадью 589 кв.м, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный объект принадлежат Магомедову М.Р. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке рыночной стоимости части земельного участка площадью 589 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», размер возмещения с учетом величины убытков составляет <span class="others3"><данные изъяты></span> руб., из которых величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества, составляет <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика 23 августа 2023 г. направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения об отчете, от ответчика подписанное соглашение не поступило, в связи с чем истец по истечению девяноста дней обратился в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, учитывая, что процедура уведомления собственника объектов недвижимости об их изъятии истцом соблюдена и поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности иска и что объекты недвижимости подлежат принудительному изъятию для государственных нужд Московской области с компенсацией выкупной стоимости (по стоимости, установленной отчетом об оценке ГБУ МО «Московское областное БТИ»), право собственности ответчика подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции посчитал возможным согласиться со стоимостью объекта недвижимости, указанной в заключении ГБУ МО «Московское областное БТИ», поскольку, ответчик величину убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, никак не опроверг, не представил своих доказательств его стоимости, не ходатайствовал о назначении по данному делу судебной оценочной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя в части разрешения требований об освобождении здания-гаража с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п. 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, суды принимают во внимание, что, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, являлся приблизительным и носил вероятностный характер, само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Это соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (часть 12 статьи 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 13 статьи 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом первой инстанции обстоятельства изъятия земельного участка для государственных нужд, по мнению суда кассационной инстанции, соответствуют требованиям приведенных норм права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений в указанной части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика связанной с освобождением гаража с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные постановления данным требованиям не соответствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, принимая решение в исследуемой части не сослался на доказательства, посредством оценки которых установлено местоположение здания подлежащего освобождению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о нахождении спорного гаража в другом городском округе, судом первой инстанции не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований об освобождении ответчиком гаража, не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 г. в части разрешения исковых требований о возложении обязанности на Магомедова М.Р. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить здание – гараж с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и направить настоящее дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального права и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 г. отменить в части разрешения исковых требований о возложении обязанности на <span class="FIO9">Магомедова М.Р.</span> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить здание – гараж с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и направить настоящее дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO10">Магомедова М.Р.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>