Дело № 8Г-5222/2025 [88-8474/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 64RS0045-01-2023-007956-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-8474/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-155/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 30 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Смородиновой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фирсовой Н.В., Швецовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав представителей истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода права аренды к истцу на земельный участок площадью 2672 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на <span class="Address2"><адрес></span> в связи с уклонением ответчика от такой регистрации. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2023 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ответчик (первоначальный арендатор) уступает, а истец (новый арендатор) принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20 мая 1999 года <span class="Nomer2">№</span>, заключенного на основании постановления администрации г. Саратова от 16 ноября 1998 года <span class="Nomer2">№</span>, постановления администрации г. Саратова от 11 июля 2005 года <span class="Nomer2">№</span>, договора замены сторон в обязательстве от 2 июня 2008 года, договора замены стороны в обязательстве от 19 мая 2010 года. Земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 2672 кв.м предоставлен «первоначальному арендатору» в аренду сроком на сорок девять лет, с разрешенным видом использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположен по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Передача прав на основании договора замены стороны в обязательстве по вышеуказанному договору аренды земельного участка является возмездной, стороны пришли к соглашению о выплате истцом ответчику денежных средств в сумме 70 000 руб., которые <span class="FIO2">ФИО2</span> получила до подписания настоящего договора и претензий к истцу не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку обязательства по указанному договору истцом исполнены, однако ответчик без объяснения причин уклоняется от явки для проведения процедуры государственной регистрации соглашения о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Саратова от 16 ноября 1998 года <span class="Nomer2">№</span>, между администрацией г. Саратова и Саратовским благотворительным фондом социального развития города 20 мая 1999 года заключен договор <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка площадью 2672 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на срок 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании соглашений от 21 июня 2002 года, от 22 июня 2004 года, от 31 января 2005 года, от 20 июля 2005 года в вышеуказанный договор аренды земельного участка вносились изменения в части сроков внесения арендной платы, наименования арендатора на «Саратовская городская общественная организация социального развития», срока действия аренды - до 16 ноября 2047 года, которые прошли государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2 июня 2008 года между Саратовской городской общественной организацией социального развития и ООО «Торговый Дом» заключен договор замены стороны в обязательстве по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 20 мая 1999 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 мая 2010 года между ООО «Торговый Дом» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор замены стороны в обязательстве по договору <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка площадью 2672 кв.м от 20 мая 1999 года, договор прошел государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 сентября 2010 года между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «Торговый Дом» заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 20 мая 1999 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 8 декабря 2011 года между ООО «Торговый Дом» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 20 мая 1999 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании соглашения от 8 мая 2013 года в договор аренды земельного участка внесены изменения в части площади объекта недвижимости, которая стала составлять 2779 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании представленных ответчиком платежных документов установлено, что лицом, осуществляющим арендные платежи за земельный участок площадью 2779 кв.м по вышеуказанному адресу, является <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположено нежилое здание площадью 7,9 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 3 августа 2023 года земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2779 кв.м и расположенный на нем объект - нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> изъяты для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По инициативе <span class="FIO2">ФИО2</span> в августе 2023 года ООО «Аваллон» проведена оценка рыночной стоимости имущественного комплекса рынка «Привокзальный», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и ул. <span class="FIO9">ФИО9</span>, которая составила 140 558 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 ноября 2023 года <span class="FIO2">ФИО2</span> подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявление, в котором она просила уведомить ее в случае поступления в данный орган заявлений о регистрации договоров замены стороны в обязательстве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в суд с иском, истцом в обоснование требований представлен договор замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2023 года, по условиям которого <span class="FIO10">ФИО10</span> передает <span class="FIO1">ФИО1</span> права и обязанности по договору аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 20 мая 1999 года, который содержит подписи <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, за передачу прав <span class="FIO1">ФИО1</span> передал <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в сумме 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако после заключения указанного договора ответчик, по утверждению истца, уклоняется от явки в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражая против удовлетворения исковых требований, <span class="FIO2">ФИО2</span> указывала, что в дату, проставленную в представленном истцом договоре, а именно 26 сентября 2023 года, договор замены стороны в обязательстве она не подписывала, денежные средства по нему в сумме 70 000 руб. от <span class="FIO1">ФИО1</span> 26 сентября 2023 года не получала. Также ссылалась на то, что в 2010 году между <span class="FIO10">ФИО10</span> и ООО «Торговый Дом» заключен договор замены стороны в обязательстве, далее еще последовал ряд сделок, информация о которых в договоре замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2023 года отсутствует. Кроме того, отметила, что договор замены стороны в обязательстве содержит неверные персональные данные сторон, неверную площадь земельного участка, в договоре отсутствуют сведения о наличии обременения земельного участка с расположенными на нем зданиями. Намерения о передаче прав по договору аренды спорного земельного участка в сентябре 2023 года <span class="FIO10">ФИО10</span> не имела, она продолжает вносить арендные платежи по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от 20 мая 1999 года, оферта на заключение договора замены стороны в обязательстве отозвана <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономная некоммерческая организация Исследовательский центр «Независимая Экспертиза».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению экспертов <span class="Nomer2">№</span> подписи, расположенные на четырех экземплярах договора замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2023 года, заключенного между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, выполнены самой <span class="FIO2">ФИО2</span>, а не иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подписи выполнены рукописным способом прибором с пишущим узлом по типу пасты шариковой ручки. Признаки, свидетельствующие о выполнении подписей путем применения технических средств и/или приемов, в том числе признаки подделки подписи, монтажа, подражания или копирования, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Экспертом не дан ответ на вопрос о соответствии дате договора «26 сентября 2023 года» (экземпляры 1, 2, 3) времени нанесения в связи с невозможностью однозначно оценить причину увеличения содержания органического растворителя в её штрихах во времени. Экспертом указано, что дата выполнения подписи <span class="FIO2">ФИО2</span> в экземплярах договора от 26 сентября 2023 года не соответствует дате, указанной в документе, исследуемая подпись была выполнена ранее октября 2015 года, в отношении времени выполнения подписи в экземплярах договора от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> экспертом ответ не дан по причине отсутствия достаточного количества растворителя в её штрихах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При исследовании договора замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2023 года (экземпляр 4) экспертом указано, что рукописная запись «26 сентября 23» выполнена позднее апреля 2023 года, что не исключает ее выполнения в дату, указанную в документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом также установлено, что в экземплярах договора замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2023 года, представленных истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> указана 2672 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, по состоянию на 26 сентября 2023 года на кадастровом учете в ГКН состоял объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеющий иную площадь - 2779 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком представлено заявление об отзыве оферты и признании договора незаключенным в связи с просроченным акцептом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции был допрошен свидетель <span class="FIO11">ФИО11</span> по обстоятельствам составления в 2010 году проекта договора замены стороны в обязательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 160, 165, 432, 434, 435, 438, 441, 445, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, исходил из того, что дата выполнения <span class="FIO12">ФИО12</span> подписи в договоре замены стороны в обязательстве от 26 сентября 2023 года выполнена ранее октября 2015 года, и, принимая во внимание, что в течение разумного срока от указанной даты <span class="FIO1">ФИО1</span> не акцептовал предложение о заключении указанного договора, пришел к выводу об отсутствии воли сторон на его заключение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказал. Также судом первой инстанции отмечено, что представленный истцом договор замены стороны в обязательстве содержит сведения о несуществующем объекте недвижимости (с иной площадью), что свидетельствует о недостижении между сторонами соглашения о существенных условиях договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые ими во внимание, и их оценка подробно приведены в обжалуемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно указано на то, что при направлении подписанного одной стороной проекта договора (оферты) договор признается заключенным не в момент его подписания другой стороной, а лишь в момент получения подписанного договора оферентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию <span class="FIO1">ФИО1</span>, занятую им при рассмотрении дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены ими, а потому в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами, процессуальным результатом разрешения спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2025 года.</p></span>