Дело № 8Г-5218/2025 [88-7616/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0017-02-2021-000836-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7616/2025, № 2-2-17/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жарикова Александра Викторовича к Купряхину Михаилу Васильевичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе с учетом дополнений Купряхина Михаила Васильевича на решение Калининского районного суда Саратовской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Камышановой А.Н., выслушав представителя Купряхина М.В. Купряхина Б.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жарикова А.В. - Сахарову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы и полагавшую, что судебные акты законные и обоснованные,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жариков А.В. (далее - ИП Жариков А.В.) обратился в суд с иском к Купряхину М.В. о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о местоположении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что ему на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (далее - КН:<span class="Nomer2">№</span>), площадью 1 443 000 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22 июня 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июле 2016 года к истцу обратился Купряхин М.В., указав на принадлежность ему данного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. По результатам кадастровых работ было выявлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (далее - КН:<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок выделялся ответчику на основании постановления администрации Лысогорского района Саратовской области от 14 июня 1994 года № 303, является многоконтурным, состоит из двух земельных участков, являющихся единым землепользованием, с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span> и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (далее - КН:<span class="Nomer2">№</span>), площадью 336 000 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span> ответчик зарегистрировал 30 сентября 2015 года, зная о том, что земельный участок принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С июня 1994 года по июнь 2007 года Купряхин М.В. не использовал и не обрабатывал земельный участок, то есть фактически отказался от права собственности на него. Поскольку действий по возврату земельного участка ответчик не предпринимал, им пропущен срок исковой давности об истребовании своего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, ИП Жариков А.В. просил признать отсутствующим право собственности Купряхина М.В. на земельный участок с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span>, аннулировать сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Саратовской области от 6 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение от 11 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2024 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 6 июня 2022 года оставлено без изменения. Распределены расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе с учетом дополнений Купряхин М.В. просит отменить судебные акты. Указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу ИП Жариков А.В. в лице представителя Сахаровой Е.Ю. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, и следует из материалов дела, постановлением администрации Лысогорского района Саратовской области № 303 от 14 июня 1994 года Купряхину М.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен земельный участок, общей площадью 174 га, состоящий из двух земельных участков, площадью 1 443 000 кв.м и площадью 336 000 кв.м, являющихся единым землепользованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 1994 года на основании постановления администрации Лысогорского района Саратовской области № 313 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю Купряхину М.В.» ответчику выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крестьянское (фермерское) хозяйство Купряхина М.В. снято с налогового учета 14 августа 1996 года в связи с его ликвидацией по решению государственных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Лысогорского района Саратовской области от 14 августа 1996 года № 267 «О прекращении деятельности КФХ и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель» предоставленные Купряхину М.В. земли в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства были переведены в районный фонд перераспределения земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок площадью 143,3 га (бывшие земли крестьянского (фермерского) хозяйства Купряхина М.В.) был выставлен на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Победителем торгов стало крестьянское (фермерское) хозяйство Жарикова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании протокола о результатах проведения аукционных торгов по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15 марта 2007 года, между Лысогорским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации указанного муниципального района (продавец) и крестьянским (фермерским) хозяйством Жарикова А.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 443 000 кв.м, с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства Жарикова А.В. на данный земельный участок зарегистрировано 22 июня 2007 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 27 августа 2008 года постановление администрации Лысогорского района Саратовской области от 14 августа 1996 года № 267 о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Купряхина М.В. и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель было отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2015 года Купряхин М.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (единое землепользование), общей площадью 1 779 000 кв.м, местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>. В единое землепользование вошли земельный участок с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span>, площадью 336 000 кв.м и земельный участок с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 443 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными существованием зарегистрированного права на один и тот же объект недвижимости (земельный участок) за разными лицами, ИП Жариков А.В. обратился с настоящими требованиями в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебных экспертов ООО «РусЭксперт» № <span class="Nomer2">№</span> от 6 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 443 000 кв.м, право собственности на который зарегистрировал ответчик и земельный участок с кадастровым номером КН:<span class="Nomer2">№</span>, являющийся совместной собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства Жарикова А.В., является одним и тем же земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Купряхин М.В. не использовал по назначению спорный земельный участок, предоставленный ему для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, было произведено изъятие земельного участка в соответствии с требованиями статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего право совместной собственности на спорный земельный участок в установленном порядке приобретено крестьянским (фермерским) хозяйством Жарикова А.В., которое с июня 2007 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком, удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом установлено, что эксперт <span class="FIO10">ФИО10</span> не состоял в штате ООО «РусЭксперт», в связи с чем, по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза с поставкой дополнительных вопросов экспертам ООО «Бюро С-экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы № <span class="Nomer2">№</span> от 2 сентября 2024 года на момент производства судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был снят с кадастрового учета, из его состава образован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. По итогам сопоставительного анализа (методом сопоставления) сведений о проложении документальных границ земельного участка, установленных на основании свидетельства на право собственности на землю, серия: <span class="Nomer2">№</span>, выданного Купряхину М.В., и документальных границ земельного участка с КН:<span class="Nomer2">№</span>, установленных на основании Плана границ земельного участка от 2005 года, являющимся графической частью Проекта границ земельного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установлено их наложение площадью 842 829 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент издания постановления № 267 от 14 августа 1996 года «О прекращении деятельности КФХ и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земель»), Федерального закона от 27 апреля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», приняв и оценив новые доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в 1996 году Купряхин М.В. отказался от права собственности на спорный земельный участок, деятельность на нем не вел. Указанное явилось основанием для оставления без изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы с учетом дополнений, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе с учетом дополнений на непривлечение к участию в деле иных сособственников спорного земельного участка к отмене судебных актов не состоятельна, поскольку прав ответчика не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, в том числе о несогласии с выводами повторной судебной экспертизы, несоблюдение процедуры изъятия земельного участка, незаконности приобретения земельного участка истцом, владение земельным участком ответчиком, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. По существу указанные доводы сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом дополнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда Саратовской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений Купряхина Михаила Васильевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 28 марта 2025 года</p></span>