Дело № 8Г-5214/2025 [88-7602/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7602/2025 (2-4808/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0046-01-2023-005736-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Саратов</td> <td>27 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Деминой К.А., Камышановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей», действующей в интересах <span class="FIO6">Сатовхановой М. Р.</span>, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей» (далее – МОО ЗПП «Союз потребителей») обратилась в суд с иском в интересах <span class="FIO7">Сатовхановой М. Р.</span> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк»), в котором просила взыскать денежные средства в размере 210 000 рублей в качестве убытков в виде разницы цены, уплаченной за товар с характеристиками, указанными в договоре, и рыночной стоимости переданного объекта долевого участия с текущими характеристиками, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года иск удовлетворен. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Сатовхановой М.Р. в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскано 210 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 53 250 рублей. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу МОО ЗПП «Союз потребителей» взыскан штраф в сумме 53 250 рублей. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в доход местного бюджета муниципального образования «город Саратов» взыскана госпошлина в сумме 5 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 мая 2024 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 мая 2024 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2024 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО СЗ ГК «Кронверк» просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МОО ЗПП «Союз потребителей» в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что 18 октября 2021 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Сатовхановой М.Р. заключен договор №236/4БП участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать Сатовхановой М.Р. однокомнатную квартиру №236, общей площадью 39,5 кв.м, расположенную на 10 этаже по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном доме переменной этажности (минимальное количество этажей 12, максимальное количество этажей 12), в том числе техническое подполье и технический этаж, общая площадь жилого здания 22 221 кв.м, находящаяся на 10 этаже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении к договору № 236/4БП от 18 октября 2021 года также отражены технические характеристики многоквартирного дома по адресу: город Саратов, ул. им. Евгения Долгина, д. 4, указана общая площадь жилого дома - 22 221 кв.м, количество этажей -12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение передано Сатовхановой М.Р. по акту приема-передачи от 18 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе истца ООО «Областной центр экспертиз» составлено заключение эксперта №7404 от 11 сентября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39,5 кв.м, по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположенной на 10 этаже, при отсутствии технического этажа, составляет 3 260 000 рублей, стоимость данной квартиры при наличии технического этажа составляет 3 470 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем разница в денежном выражении между объектом исследования, расположенным на 10 этаже при отсутствии технического этажа и объектом исследования, расположенным на 10 этаже, при наличии технического этажа, составляет 210 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия, направленная в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» 14 сентября 2023 года о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что фактически переданное по результатам строительства жилое помещение не соответствует характеристикам, указанным в договоре, а именно: отсутствует технический этаж, тогда как договором предусмотрено наличие технического этажа, истец обратилась в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что заключенным между ответчиком и Сатовхановой М.Р. договора долевого участия не согласовано условие по поводу изменения этажности передаваемого объекта долевого строительства, и передачи его без технического этажа, пришел к выводу, что участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае одностороннего отступления от условий договора со стороны ответчика, в связи с чем требования истца удовлетворил, взыскав 210 000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф. Кроме того, штраф взыскан в пользу общественной организации, которая предъявила иск в интересах потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм о неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО СЗ ГК «Кронверк», изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк»– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного постановления изготовлен 9 апреля 2025 года.</p></span>