Дело № 8Г-5212/2025 [88-7720/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64MS0075-01-2020-001097-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7720/2025 (№ 2-945/2020)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 24 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи №8 Ленинского района г. Саратова от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2024 года об отказе восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ООО «Редут» ссылалось на то, что вступившим в законную силу судебным приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу ООО «Редут» с Кардашовой <span class="FIO4">ФИО4</span>. взыскана задолженность по кредитному договору. На основании выданного судом судебного приказа и по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство, которое окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Исполнительный документ после окончания исполнительного производства службой судебных приставов взыскателю не возвращен, определением мирового судьи был выдан дубликат судебного приказа. Вместе с тем, срок предъявления его к исполнению на момент получения дубликата судебного приказа истек и пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи №8 Ленинского района г. Саратова от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2024 года, в удовлетворении ходатайства ООО «Редут» о восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к принудительному исполнению отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Редут» ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ, которым с Кардашовой <span class="FIO5">ФИО5</span>. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №M0H<span class="Nomer2">№</span> в размере 79636,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294,55 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного судебного приказа и заявления взыскателя Ленинским РОСП г. Саратова в отношении должника Кардашовой <span class="FIO6">ФИО6</span>. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 24 августа 2023 года заявление ООО «Редут» удовлетворено и взыскателю выдан дубликат судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая ООО «Редут» в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек, при этом взыскателем после вынесения судебного приказа и окончания исполнительного производства по истечении длительного срока (более трех лет) не предпринималось мер к предъявлению исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела судебный приказ был предъявлен ООО «Редут» к принудительному исполнению в установленный законом срок, исполнительное производство было окончено 28 сентября 2020 года на основании пункта 3 части 1 стать 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в этой связи с учетом положений части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 24 августа 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ООО «Редут» обратился 06 июля 2023 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 50,62), основанием выдачи судом дубликата судебного приказа являлась его утрата на основании информации Ленинского РОСП г. Саратова о том, что исполнительный документ был утрачен при пересылке службой судебных приставов-исполнителей и объявить в розыск указанное заказное письмо не представляется возможным (л.д.68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем заявлении ООО «Редут» указало, что дубликат исполнительного листа на основании определения мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был выдан судом и получен посредством почтовой связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по истечении установленного законом срока для его предъявления к принудительному исполнению, что по объективным причинам лишало взыскателя возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в обжалуемом определении не дано оценки тому, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были установлены обстоятельства, объективно препятствующие взыскателю после окончания исполнительного производства предъявить повторно к исполнению судебный приказ, при этом ООО «Редут», получив дубликат судебного приказа и действуя добросовестно, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством почтовой связи обратилось с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в обжалуемом судебном определении мировым судьей не приведено мотивации относительно объективности причин пропуска срока для предъявления ООО «Редут» исполнительного документа к принудительному исполнению и разумности срока обращения взыскателя с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального закона, не дал надлежащей оценки в обжалуемом судебном постановлении доводам частной жалобы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Коробченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.</p></span>