Дело № 8Г-5179/2025 [88-7682/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 71RS0026-01-2023-001530-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-7682/2025,№ 2-53/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 26 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тулы к Федорову Александру Михайловичу, Ротову Мирославу Викторовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе и дополнениям к ней Ротова Мирослава Викторовича, по кассационной жалобе третьего лица Алисина Игоря Михайловича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Ротова М.В. – Моисеевой Т.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Федорову А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного оформления земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (далее- КН:3162), площадью 4 800 кв.м. Данный земельный участок снят с кадастрового учета 25 декабря 2020 г. в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (далее- КН:10009) и <span class="Nomer2">№</span> (далее- КН:10010).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером КН:10010, площадью 4 459 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в настоящее время принадлежит на праве собственности Федорову А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области документы для регистрации права собственности <span class="FIO19">ФИО19</span> на земельный участок с кадастровым номером КН:3162, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Регистрация права собственности <span class="FIO20">ФИО20</span> на земельный участок с кадастровым номером КН:3162 произведена на основании поддельного постановления главы Хрущевской сельской администрации Ленинского района Тульской области <span class="FIO22">ФИО22</span>. от 13 ноября 1992 г. № 1039 о передаче <span class="FIO21">ФИО21</span>. земельного участка для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности <span class="FIO23">ФИО23</span> на земельный участок зарегистрировано 7 мая 2015 г. Тем самым, неустановленное лицо путем обмана завладело имуществом, принадлежащим Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Фактически земельный участок с кадастровым номером КН:3162 в установленном законом порядке не предоставлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просило суд истребовать из чужого незаконного владения Федорова А.М. земельный участок с кадастровым номером КН:10010, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 15 января 2024 г. произведена замена истца правопреемником- администрацией города Тулы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28 ноября 2023 г. Ротов М.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 октября 2024 г., исковые требования к Федорову А.М. удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения Федорова А.М. истребован земельный участок с кадастровым номером КН:10010, площадью 4 459 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований к Ротову М.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Ротов М.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе третье лицо Алисин И.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 22 апреля 2015 г. <span class="FIO24">ФИО24</span> обратилась в Управление Росреестра Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:3162, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На государственную регистрацию представлен экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 ноября 1992 г., выданного Мироновой В.А. на основании решения Хрущевской сельской администрации от 13 ноября 1992 г. № 1039 о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 0,48 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация права собственности Мироновой В.А. на земельный участок с кадастровым номером КН:3162 проведена 7 мая 2015 г., тогда же осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Мироновой В.А. в связи с переходом права собственности к <span class="FIO25">ФИО25</span> на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 10 июля 2015 г. Филиппов В.В. продал <span class="FIO26">ФИО26</span>. земельный участок с кадастровым номером КН:3162. Регистрация права собственности совершена 23 июля 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 25 сентября 2015 г. <span class="FIO27">ФИО27</span> продал <span class="FIO28">ФИО28</span>. указанный земельный участок. Регистрация права собственности произведена 6 октября 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральным планом муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 22/838, была установлена граница населенного пункта село Хрущево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером КН:3162 стал входить в границы земель населенного пункта г. Тула, что следует из сообщения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от 15 января 2021 г. в адрес прокуратуры Ленинского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от 11 февраля 2019 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН: 3162 перешло к <span class="FIO29">ФИО29</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 23 апреля 2020 г. Орлов В.С. продал, а Алисин И.М. приобрел за 2 000 000 руб. земельный участок с кадастровым номером КН:3162. Переход права собственности на земельный участок к Алисину И.М. зарегистрирован 27 апреля 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный земельный участок снят с кадастрового учета 25 декабря 2020 г. в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами КН:10009 и КН:10010, местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, право собственности на которые зарегистрировано за Алисиным И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 29 января 2021 г. Алисин И.М. продал Ротову М.В. за 2 000 000 руб. земельный участок с кадастровым номером КН:10010, площадью 4 459 кв.м. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 4 февраля 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2021 г. была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Алисина И.М. на земельный участок с кадастровым номером КН:10009 в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления Алисина И.М. от 29 января 2021 г. об отказе от права собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от 29 января 2021 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:10010 перешло к Ротову М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 18 ноября 2021 г. Ротов М.В. продал Федорову А.М. за 2 000 000 руб. земельный участок с кадастровым номером КН:10010. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 29 ноября 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Туле от 16 апреля 2021 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело № <span class="Nomer2">№</span>, по которому Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим. В постановлении следователя указано на представление в Управление Росреестра по Тульской области 30 марта 2015 г. для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:3162 поддельного постановления главы Хрущевской сельской администрации Ленинского района Тульской области <span class="FIO30">ФИО30</span> № 1039 от 13 ноября 1992 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям бывшей Главы Хрущевской сельской администрации Ленинского района Тульской области Ракушиной В.И., имеющимся в материалах уголовного дела, подпись в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 ноября 1992 г., выданного <span class="FIO32">ФИО32</span>., выполнена не ею.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По уголовному делу была назначена почерковедческая экспертиза, в качестве сравнительного материала представлены образцы почерка <span class="FIO31">ФИО31</span>, расположенные в копии листов паспорта с датой выдачи 18 августа 2000 г. и экспериментальные образцы на 3-х листах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы от 27 сентября 2021 г. № 992, подпись от имени <span class="FIO34">ФИО34</span>., изображение которой расположено в электрофотокопии свидетельства о праве собственности на землю от 25 ноября 1992 г., выполнена не самой <span class="FIO33">ФИО33</span>., а другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 18 января 2024 г., в результате проведенного архивного поиска по распорядительным документам фонда № 138-Л «Хрущевская сельская администрация Ленинского района Тульской области» за 1992 год постановление (решение) главы администрации Хрущевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от 13 ноября 1992 г. № 1039 не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации г. Тулы, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности <span class="FIO35">ФИО35</span> на земельный участок зарегистрировано с нарушением закона, на основании подложного документа и не могло перейти к Федорову А.М. по возмездной сделке, т.к. земельный участок не мог являться объектом сделок и выбыл из владения истца помимо води собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что выводы судов являются преждевременными и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование вывода о выбытии спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли суд сослался на сообщение МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 18 января 2024 г. о том, что постановление (решение) главы администрации Хрущевского сельского Совета Ленинского района Тульской области от 13 ноября 1992 г. № 1039 в архиве не обнаружено, имеющиеся в материалах уголовного дела письменные показания главы Хрущевской сельской администрации Ленинского района Тульской области <span class="FIO36">ФИО36</span>, заключение почерковедческой экспертизы от 27 сентября 2021 г. № 992.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судом не дано оценки тому, являются ли отсутствие документа на хранении в архиве и доказательства по уголовному делу безусловными доказательствами поддельности как решения Хрущевской сельской администрации от 13 ноября 1992 г. № 1039 о предоставлении Мироновой В.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 0,48 га, так и свидетельства о праве собственности на землю от 25 ноября 1992 г., и отсутствия воли уполномоченного органа на предоставление земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Алисину И.М. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы для разрешения вопросов об исполнителях подписей, изображения которых имеются в свидетельстве о праве собственности на землю от 25 ноября 1992 г., по мотивам его необоснованности, ссылаясь в решении на показания <span class="FIO37">ФИО37</span> и на заключение почерковедческой экспертизы от 27 сентября 2021 г. № 992 из уголовного дела, судом не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 81 этого же кодекса установлено, что в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая за основу своих выводов заключение почерковедческой экспертизы по уголовному делу, суд не учел, что данная экспертиза проведена по другому делу, в котором ответчики и третье лицо Алисин И.М. не принимали участие, и не могли воспользоваться правами ходатайствовать перед судом об истребовании свободных образцов подписей, соответствующих дате изготовления исследуемого документа, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное выше свидетельствует о том, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения и правовой оценки соответствующим доводам сторон не дали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд сослался на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области как орган исполнительной власти, правомочный распоряжаться землей неразграниченной государственной собственности, не привлекалось к участию в установлении и согласовании границ спорного земельного участка и его последующего раздела, в связи с чем пришел к выводам об осведомленности нарушения прав истца с 16 апреля 2021 г., то есть с момента вынесения следователем постановления о признании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области потерпевшим по уголовному делу, в котором указаны обстоятельства противоправного изъятия участка, и о том, что при обращении в суд 15 августа 2023 г. срок исковой давности не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судом не учтено, что право собственности первоначального собственника на спорный земельный участок было зарегистрировано 7 мая 2015 г., затем неоднократно регистрировался переход права собственности на земельный участок, устанавливались его границы. При этом право собственности как ответчиков, так и первоначального собственника на земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций, сославшимися на то, что о нарушении земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:3162 Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области стало известно только при вынесении следователем 16 апреля 2021 г. постановления о признании его потерпевшим, не учтено, что начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно органу местного самоуправления, поскольку в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент оформления спорного земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое начало течения срока исковой давности с учетом обстоятельств настоящего дела судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь в обжалуемых судебных актах на Закон Тульской области от 20 ноября 2014 г. № 2218-ЗТО, согласно которому правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суды не установили, когда территория, на котором располагался земельный участок с кадастровым номером КН: 3162, была включена в границы муниципального образования город Тула, и не учитывали данное обстоятельство при установлении лица, к полномочиям которого отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер допущенных нарушений, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 октября 2024 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 октября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2025 г.</p></span>