Дело № 8Г-5079/2025 [88-7941/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0025-01-2023-001021-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7941/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-77/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царакова Казбека Климовича к Ислановой Юлии Ринатовне о признании недействительными договора займа, соглашения об отступном, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Царакова Казбека Климовича на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя Царакова К.К. – адвоката Макеевой Э.А., действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цараков К.К. обратился в суд с иском к Ислановой Ю.Р. о признании недействительными договора займа, соглашения об отступном, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, в обоснование заявленных требований указав, что 21 октября 2020 года между сторонами был подписан договор займа, датированный 1 марта 2012 года, предметом которого было получение истцом от ответчика денежных средств в размере 7500000 руб., однако денежные средства в действительности в распоряжение истца не поступали. Фактически договор займа был подписан 21 октября 2020 года. Также 21 октября 2020 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, предметом которого была передача в собственность ответчика имущества в качестве отступного с целью прекращения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 1 марта 2012 года, а именно: 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 1699 кв.м. 21 октября 2020 года был составлен передаточный акт. Указанный договор истец полагает ничтожным, как заключенный под влиянием угроз насилия к истцу и его семье со стороны сожителя ответчика <span class="FIO10">ФИО10</span>., который являлся истинным выгодоприобретателем по данным сделкам, но официально не выступал в них, а действовал через ответчика. Кроме того, 21 октября 2020 года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи 1/2 недвижимого имущества (часть зданий - свинарник и кормоцех), по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 2300000 руб. за каждый объект. 21 октября 2020 года был подписаны передаточные акты. Денежные средства истец (продавец) от ответчика (покупателя) не получал, данные сделки также совершены под влиянием обмана и угрозами насилия. В сентябре 2023 года из социальных сетей истец узнал о задержании и заключении в СИЗО г. Владикавказ <span class="FIO11">ФИО11</span>., в связи с чем, полагая угрозу со стороны <span class="FIO12">ФИО12</span>. прекращенной, желает вернуть свое имущество в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цараков К.К., уточнив исковые требования, просил суд признать договор займа от 1 марта 2012 года (фактически подписанный 21 октября 2020 года), заключенный между Цараковым К.К. и Ислановой Ю.Р., незаключенным в виду безденежья; признать договор займа от 1 марта 2012 года (фактически подписанного 21 октября 2020 года) между Цараковым К.К. и Ислановой Ю.Р. недействительной сделкой; признать соглашение об отступном от 21 октября 2020 года, подписанное Цараковым К.К. и Ислановой Ю.Р., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в запись ЕГРН о прекращении права собственности у Ислановой Ю.Р. на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу, <span class="Address2"><адрес></span>, ЕГРН: <span class="Nomer2">№</span> от 30 октября 2006 года; признать договор купли продажи 1/2 доли недвижимого имущества площадью 155,35 кв.м, часть здания - свинарник, расположенный но адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющее общую площадь по вытуренному обмеру 310,70 кв.м, этаж 1, помещение 1, 2, 3 в поэтажном плане, инв. № 38-734, лит Б, кадастровый помер <span class="Nomer2">№</span>, подписанный между Цараковым К.К. и Ислановой Ю.Р., незаключенным; признать договор купли продажи 1/2 недвижимого имущества площадью 155.35 кв.м, часть здания - свинарник, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющее общую площадь по вытуренному обмеру 310,70 кв.м, этаж 1, помещение 1, 2, 3 в поэтажном плане, инв. № 38-734, лит Б, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, подписанный между Цараковым К.К. и Ислановой Ю.Р., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в запись ЕГРН о прекращении права собственности у Ислановой Ю.Р. на 1/2 недвижимого имущества площадью 155,35 кв.м, часть здания - свинарник, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющее общую площадь по вытуренному обмеру 310,70 кв.м., этаж 1, помещение 1,2,3 в поэтажном плане, инв. № 38-734, лит Б, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>; признать договор купли продажи истцом 1/2 площадью 123,85 кв.м, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - функциональное помещение, часть здания кормоцех, расположенный но адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющее общую площадь по вытуренному обмеру 247,70 кв.м, этаж 1, помещение 4, 5, 65 в поэтажном плане, инв. № 38-734, лит Б1, Б2, б кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, подписанный между Цараковым К.К. и Ислановой Ю.Р., незаключенным; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в запись ЕГРН о прекращении права собственности у Ислановой Ю.Р. на 1/2 площадью 123,85 кв.м, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - функциональное помещение, часть здания - кормоцех, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющее общую площадь по вытуренному обмеру 247,70 кв.м, этаж 1, помещение 4, 5, 65 в поэтажном плане, инв. № 38-734, лит Б1, Б2, б кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Царакова К.К. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Цараков К.К. просит отменить решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Исланова Ю.Р. просит оставить жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 марта 2012 года между Ислановой Ю.Р. (займодавец) и Цараковым К.К. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передала заемщику заем в сумме 7500000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства подлежали возврату в срок до 31 декабря 2020 года с оформлением расписки в подтверждение передачи суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок возврата займа и процентов по нему установлен сторонами - не позднее 31 декабря 2019 года (п. 2.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2020 года сторонами подписано соглашение об отступном, предметом которого являлась передача в собственность в качестве отступного с целью прекращения обязательств по возврату денежных средств по договору от 1 марта 2012 года имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 1699 кв.м, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 октября 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 соглашения долговые обязательства Царакова К.К., указанные в п. 2 данного соглашения, по возврату займа от 1 марта 2012 года в сумме 7500000 руб. с процентной ставкой 10% годовых - перед Ислановой Ю.Р. прекращаются в момент государственной регистрации перехода права долевой собственности на указанное выше имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2020 года сторонами подписан передаточный акт о передаче ? доли земельного участка Ислановой Ю.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании соглашения об отступном от 21 октября 2020 года за Ислановой Ю.Р. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1699 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, 21 октября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - функциональное помещение, часть здания - свинарник, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 2300000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2 денежные средства по договору получены продавцом до подписания настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день сторонами подписан передаточный акт. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за Ислановой Ю.Р. 5 ноября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал в собственность ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - функциональное нежилое помещение, часть здания - кормоцех, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 2300000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2 договора денежные средства по договору получены продавцом до подписания настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2020 года подписан передаточный акт. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за Ислановой Ю.Р. - 5 ноября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу была назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта время (давность) выполнения штрихов рукописной подписи с расшифровкой Царакова К.К., расположенных в договоре займа от 1 марта 2012 года, не соответствуют периоду времени март 2012 - май 2012 года, в том числе и дате 1 марта 2012 года, указанной в исследуемом документе, и были выполнены в период времени октябрь-декабрь 2020 года; выявленные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемых рукописных записи и подписи Царакова К.К. в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть необычное психоэмоциональное состояние, состояние стресса, необычная подложка и т.п.; признаков агрессивного воздействия не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время (давность) выполнения штрихов рукописной подписи с расшифровкой Царакова К.К., расположенных в расписке в получении денежных средств на сумму 7500000 руб. от 1 марта 2012 года, не соответствуют периоду времени март 2012 - май 2012 года, в том числе, и дате 1 марта 2012 года, указанной в исследуемом документе и были выполнены в период времени октябрь-декабрь 2020 года; выявленные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемых рукописных записи и подписи Царакова К.К. в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть необычное психоэмоциональное состояние, состояние стресса, необычная подложка и т.п.; признаков агрессивного воздействия не имеется; подпись с расшифровкой Царакова К.К. в данной расписке выполнены до нанесения печатного текста - сначала выполнены подпись, запись, затем печатный текст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время (давность) выполнения штрихов рукописной подписи с расшифровкой Царакова К.К., расположенных в расписке в получении денежных средств на сумму 2300000 руб. от 21 октября 2020 года соответствуют периоду времени, в том числе и дате 21 октября 2020 года; выявленные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемых рукописных записи и подписи Царакова К.К. в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть необычное психоэмоциональное состояние, состояние стресса, необычная подложка и т.п.; признаков агрессивного воздействия не имеется; подпись с расшифровкой Царакова К.К. в данной расписке выполнены до нанесения печатного текста - сначала выполнены подпись, запись, затем печатный текст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время (давность) выполнения штрихов рукописной подписи с расшифровкой Царакова К.К., расположенных в расписке в получении денежных средств на сумму 2300000 руб. от 21 октября 2020 года соответствуют периоду времени, в том числе и дате 21 октября 2020 года; выявленные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемых рукописных записи и подписи Царакова К.К. в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть необычное психоэмоциональное состояние, состояние стресса, необычная подложка и т.п.; признаков агрессивного воздействия не имеется; подпись с расшифровкой Царакова К.К. в данной расписке выполнены до нанесения печатного текста - сначала выполнены подпись, запись, затем печатный текст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 160, 166, 179, 181, 199, 432, 434, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что факт заключения оспариваемых сделок под влиянием угрозы, насилия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также Цараковым К.К. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в расписке денежные средства по договору займа не были им получены, учитывая характер и последовательность его дальнейших действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Цараковым К.К. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку оспариваемые документы были подписаны истцом 21 октября 2020 года, соответственно, срок исковой давности для их оспаривания истек 21 октября 2021 года, в суд истец обратился с настоящим иском в 2023 году. При этом доводы истца о том, что обращение в суд имело место после прекращения угроз насилия для себя и своих близких, когда ему стала известна информация из соцсетей о нахождении <span class="FIO13">ФИО13</span> в СИЗО - в сентябре 2023 года, несостоятельны, поскольку наличие угроз материалами дела не подтверждено, каких-либо доказательств невозможности в установленный законом срок оспорить сделки, Цараковым К.К. также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царакова Казбека Климовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 года</p></span>