Дело № 8Г-5032/2025 [88-8184/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-005912-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-8184/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-431/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Самохвалова <span class="FIO6">М.В,</span>, Сергеева <span class="FIO7">А.А.</span> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об уточнении границ водного объекта</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Самохвалова <span class="FIO8">М.В.</span>, Сергеева <span class="FIO9">А.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 октября 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Самохвалов М.В., Сергеев А.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), Нижнее-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Волжское БВУ), в котором просил уточнить границы береговой линии Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, установить координаты в районе <span class="Address2"><адрес></span>, а также внести в Единый государственный реестр недвижимости уточнения (далее – ЕГРН) в сведения о границе береговой линии (границе водного объекта) Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области с реестровым номером <span class="Nomer2">№</span> на основании кадастровых работ кадастрового инженера Алексеева В.В., представленных в ППК «Роскадастр» с заявлением от 19 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 октября 2024 года исковое заявление Самохвалова М.В., Сергеева А.А. к ТУ Росимущества в Саратовской области, Нижне-Волжскому БВУ об уточнении границ водного объекта возвращено лицам, подавшим исковое заявление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 января 2025 года определение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 октября 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Самохвалова М.В., Сергеева А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Самохвалов М.В., Сергеев А.А. просят об отмене определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 октября 2024 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 января 2025 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями статей 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил исключительной подсудности, в связи с чем настоящий спор Октябрьскому районному суду г. Белгорода неподсуден.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу повторяют мотивы искового заявления и частной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных актах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 октября 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова <span class="FIO10">М.В,</span>, Сергеева <span class="FIO11">А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.М. Рудых</p></span>