Дело № 8Г-5031/2025 [88-7687/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-004733-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7687/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1-3763/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 04 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> об освобождении самовольно занятого земельного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского района Саратовской области о признании уведомления от 01 марта 2023 года о прекращении договора аренды земельного участка от 12 октября 2012 года <span class="Nomer2">№</span>, направленного в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span>, недействительным, признании договора аренды земельного участка от 12 октября 2012 года <span class="Nomer2">№</span> действующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано. Также решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2023 года отказано в удовлетворении административного иска <span class="FIO2">ФИО2</span> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору <span class="FIO7">ФИО7</span> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 12 октября 2012 года, возложении обязанности совершить действия по регистрации. Истец указал, что у ответчиков отсутствуют основания для осуществления строительства на земельном участке. Вместе с тем, специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> проведен осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, район ТСЖ «Берег». В ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что на земельном участке выстроен фундамент размером ориентировочно 6 м на 6 м с цоколем из трех рядов кирпича. Самовольное использование ответчиками земельного участка создает препятствия по осуществлению администрацией прав собственника. Истец просил обязать <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1283 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, район ТСЖ «Берег», путем демонтажа (сноса) фундамента размером ориентировочно 6 м на 6 м и цоколя из трех рядов кирпича. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием расходов с ответчиков. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с последних судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 ноября 2024 года, на <span class="FIO2">ФИО2</span> возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1 283 кв.м, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, район ТСЖ «Берег», путем демонтажа (сноса) фундамента размером ориентировочно 6 м на 6 м и цоколя из трех рядов кирпича. В случае неисполнения <span class="FIO2">ФИО2</span> решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с <span class="FIO2">ФИО2</span> В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к <span class="FIO1">ФИО1</span> об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения норм права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 10 октября 2012 года <span class="Nomer2">№</span> предоставлен земельный участок площадью 1283 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, район ТСЖ «Берег».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации (арендодателем) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (арендатором) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, сроком по 09 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.2 договора аренды договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в пункте 1.7 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2023 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от 12 октября 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 марта 2023 года комитет в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> направил уведомление об отказе арендодателя от договора аренды в связи с истечением срока аренды 09 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2023 года <span class="FIO2">ФИО2</span> получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с прекращением права аренды <span class="FIO8">ФИО8</span> в ЕГРН на основании заявления администрации от 02 июня 2023 года о прекращении договора аренды, заключенного с <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года удовлетворены исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского района о признании уведомления от 01 марта 2023 года о прекращении договора аренды земельного участка от 12 октября 2012 года <span class="Nomer2">№</span>, направленного в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span>, недействительным, признании договора аренды земельного участка от 12 октября 2012 г. <span class="Nomer2">№</span> действующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года решение Энгельсского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 04 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области проведен осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, район ТСЖ «Берег». В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке выстроен фундамент размером ориентировочно 6 м на 6 м с цоколем из трех рядов кирпича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 39.1, 39.2, 39.33, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что фундамент на земельном участке возведен <span class="FIO2">ФИО2</span> без законных на то оснований, то есть постройка является самовольной, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, были сделаны без установления всех значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из статей 12, 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало определить предмет доказывания, указать сторонам на юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания, а также установить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть входящие в предмет доказывания факты, и в случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, разъяснив, что при затруднительности представления необходимых доказательств для участвующих в деле лиц суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а его разрешение на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Частью 4 данной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 данной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. В соответствии с частью 5 этой же статьи арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 данной статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До истечения срока действия договора аренды 09 октября 2022 года <span class="FIO1">ФИО1</span> посредством почтового отправления направила в комитет заявление о продлении срока договора аренды на 3 года, которое арендодателем получено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2023 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор замены стороны в обязательстве по указанному договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 марта 2023 года комитет направил в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> уведомление об отказе арендодателя от договора, в связи с истечением срока аренды и нарушением пунктов 3.4.2 и 3.4.4 договора аренды, который по истечении трех месяцев будет считаться расторгнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2023 года <span class="FIO2">ФИО2</span> получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с прекращением права аренды <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании заявления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 02 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После 09 октября 2022 года <span class="FIO1">ФИО1</span> продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> на вышеуказанном земельном участке производил строительство дома и возвел фундамент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка при рассмотрении гражданского дела не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, решение суда по которому не вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327.1 данного Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке доказательств и вынесении обжалуемого апелляционного определения не учтены, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления не содержат оценки и выводов судов по вышеизложенным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявленного спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 ноября 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 ноября 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 16 июня 2025 года.</p></span>