Дело № 8Г-5020/2025 [88-7358/2025]

Суть дела

<title></title>                                                                          УИД 32RS0033-01-2015-002609-86 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7358/2025, № 2-102/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов                                 12 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Акчуриной Г.Ж., судей Ерохиной И.В., Рудых Г.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО4 ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:           ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив требования которого, просила выделить в собственность принадлежащую ей 41/100 долю в праве собственности на жилой дом, а именно: часть жилого дома общей площадью 54 кв.м, обозначенную в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 10 апреля 2014 года как: комната № в литере А, площадью 19,3 кв.м, литера А4, площадью 17,3 кв.м, комнаты № и № в литере A3, площадью соответственно 10,5 кв.м и 6,9 кв.м, погасить в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 25 августа 2015 года о зарегистрированных правах ФИО4 на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 130,9 кв.м, по адресу: <адрес>, определить между сторонами порядок пользования земельным участком площадью 429 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с координатами поворотных точек, обозначенных в плане земельного участка, подготовленного ООО «Геокомплекс». Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд разделил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделил:            в собственность ФИО4, собственнику 41/100 доли домовладения, часть жилого дома общей площадью 54 кв.м, включающую в себя: комнату № в литере А, площадью 19,3 кв.м, литеру А4, площадью 17,3 кв.м, комнаты № и № в литере A3, площадью соответственно 10,5 кв.м и 6,9 кв.м, согласно техническому    паспорту    домовладения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 марта 2014 года; в собственность ФИО2, собственнику 51/100 доли домовладения, часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м, включающую в себя: литеру А2, площадью 21,4 кв.м, литеру А1, площадью 35,4 кв.м, комнату № в литере А, площадью 9,9 кв.м, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 25 марта 2014 года; в собственность ФИО3, собственнику 8/100 долей домовладения, часть жилого дома, общей площадью 10,2 кв.м, включающую в себя: комнату № в литере A3, площадью 5,4 кв.м, комнату № в литере А, площадью 4,8 кв.м, согласно техническому паспорту домовладения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 марта 2014 года. Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на жилой дом общей площадью 130,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, погасил актуальные регистрационные записи, внесенные в ЕГРН о правах ФИО4, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части вновь признанных прав, а также определил порядок пользования земельным участком площадью 429 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом-схемой границ земельного участка, подготовленного инженером ООО Геокомплекс» ФИО9, предоставив: в пользование ФИО4 земельные участки площадью 133 кв.м и 162 кв.м (желтая штриховка); в совместное пользование ФИО4 и ФИО3 земельный участок площадью 30 кв.м (красная штриховка); в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 332 кв.м (синяя штриховка). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 декабря 2024 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на то, что суд установил границы земельных участков с ошибкой в координатах характерных точек, чем нарушил право заинтересованного лица ФИО1 и других смежников, не привлеченных к участию в деле. По мнению кассатора, судами не установлены фактические обстоятельства дела с ее участием, незаконно не разрешен спор по существу с участием заинтересованных лиц. В письменных возражениях ФИО4 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судом, ФИО4 (41/100 доля), ФИО2 (51/100 доля) и ФИО3 (8/100 долей) на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом общей площадью 130,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности сторон на жилой дом возникло на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 30 октября 2014 года. Сособственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, являются ФИО4 (13/18 долей), ФИО2 (1/18 доля) и ФИО3 (4/18 доли). Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № местоположение его границ определено. Удовлетворяя исковые требования в части раздела жилого дома в натуре и прекращения права общей долевой собственности, суд первой инстанции, приняв признание иска ответчиками в данной части, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к выводу о разделе жилого дома путем выдела долей сособственников в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. В указанной части решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО1 не обжаловалось. Разрешая требования в части определения порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласились определить границы и площади земельных участков, которые будут находиться у них в пользовании, в соответствии с планом-схемой границ земельного участка, подготовленной ООО «Геокомплекс», ввиду чего предоставил в пользование ФИО4 земельные участки площадью 133 кв.м и 162 кв.м (желтая штриховка), земельный участок площадью 30 кв.м (красная штриховка) предоставил в совместное пользование ФИО4 и ФИО3, земельный участок площадью 332 кв.м (синяя штриховка) предоставил в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 Решение Фокинского районного суда от 26 января 2016 года сторонами не обжаловалось. Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Фокинского районного суда от 26 января 2016 года, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 указывала на то, что оспариваемым решением установлены границы земельного участка с ошибкой в координатах характерных точек местоположения границ с пересечением границ смежных землепользователей, которые не были привлечены к участию в деле, что повлекло нарушение их прав. Проверяя доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции установил, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 5 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года, частично удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и навеса, исправлении реестровой ошибки, понуждении к совершению действий. Суд обязал, в том числе ФИО1: восстановить проход к участку общего пользования площадью 50 кв.м и частично демонтировать бетонный забор между земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами № по <адрес> в соответствии с приложением № к заключению эксперта от 8 мая 2018 года № от точки HI до точки Н2 (2,57 м), от точки НЗ до точки Н4 (2,11 м) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; не препятствовать в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № освободить проход по нему со стороны <адрес> до участка с кадастровым номером № по <адрес> от пеноблоков, иных строительных материалов. Встречные иски ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении границ земельного участка и ФИО10 к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения. В настоящее время в производстве Фокинского районного суда г. Брянска находится гражданское дело по иску ФИО1 об исправлении реестровой ошибки. Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу не привлеченной к участию в деле ФИО1, руководствуясь статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что она правом апелляционного обжалования решения Фокинского районного суда г. Брянска от 26 января 2016 года не обладает, поскольку принятым решением суда вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался, она не лишена прав, не ограничена в правах, не наделена правами и на нее не возложены обязанности. Как отметил суд апелляционной инстанции, оспариваемым решением определен порядок пользования земельным участком сторон, границы такого земельного участка судебным актом не устанавливались. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы ФИО1, не привлеченной к участию в деле, находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о возможности рассмотрения спора в заявленном истцом составе лиц. В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о наличии оснований для отмены решения суда (в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции необходимо установить, затрагиваются ли принятым решением права и обязанности лица, подавшего апелляционную жалобу. В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае принятым решением суда права и обязанности ФИО1 не затрагиваются, соответственно и не нарушает их. Судебная коллегия при таких обстоятельствах соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 января 2016 года без рассмотрения исходя из доводов кассационной жалобы не имеется. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителей, не установлено. Доводы кассатора о том, что суд установил границы земельных участков с ошибкой в координатах характерных точек, чем нарушил право заинтересованного лица ФИО1 и других смежников, отклоняется судебной коллегией, поскольку обжалуемым решением границы земельного участка сторон спора не устанавливались. Иные доводы, изложенные ФИО1 в кассационной жалобе, о неустановлении судами фактических обстоятельств дела с ее участием, о неразрешении спора по существу с участием всех заинтересованных лиц сводятся к изложению своей позиции по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке. Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения. Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции об отсутствии правового интереса в обжаловании решения у ФИО1, то применительно к указанным выше нормам права и акту их толкования приходит к выводу об оставлении ее кассационной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 января 2016 года без рассмотрения по существу. Поскольку при разрешении и рассмотрении настоящего гражданского дела сомнений в конституционности примененных правовых норм не возникло, то предусмотренных законом оснований для направления такого запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Кассационную жалобу ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 января 2016 года оставить без рассмотрения по существу. Председательствующий         подпись Судьи                                      подписи Копия верна: Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции                                                                 И.В. Ерохина Мотивированный текст определения изготовлен 21 марта 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 32RS0033-01-2015-002609-86

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Ерохина И.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Алексеев Вячеслав Борисович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Алексеев Иван Вячеславович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Воропаева Людмила Борисовна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Теплякова Татьяна Михайловна

Судебные заседания

12.03.2025 10:25

Судебное заседание

Место: № 2

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

07.02.2025

Заявитель: Теплякова Т. М.

Процессуальный статус: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО