Дело № 8Г-5004/2025 [88-7575/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 36MS0032-01-2023-001950-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-7575/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-7/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Саратов 27 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В., рассмотрев единолично гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к <span class="FIO4">Красикову А.А.</span> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO5">Красикова А.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14 марта 2024 г. и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж», поставщик) обратилось в суд с иском к Красикову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С Красикова А.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 января по 31 августа 2022 г. в размере 4 340,90 руб., судебные расходы в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14 марта 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Красиков А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 3797ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что с 22 марта 2019 г. Красиков А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «РВК-Воронеж» является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По лицевому счету № <span class="Nomer2">№</span>, открытому на имя ответчика за период с 1 января 2022 г. по 31 августа 2022 г. образовалась задолженность по оплате за предоставленные поставщиком услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 340,90 руб. Расчет платы произведен по нормативу потребления исходя из расчета 10,44 куб.м. в месяц на 1 человека холодного водоснабжения для газовой водогрейной колонки с ванной или душем, местным водоотведением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 октября 2022 г. с Красикова А.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 января по 31 августа 2022 г. в размере 4 340,90 руб., расходы по государственной пошлине в размере 200,00 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 января 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент обращения с настоящим иском ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. 210, п. 3 ст. 308, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157, ч. 6 ст. 157.2, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из установленного факта того, что истцом в спорный период оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, между тем, Красиков А.А., как собственник жилого помещения, ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате за оказанные ему коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных услуг, как и сведений об исполнении обязанности по передаче показаний индивидуального прибора учета поставщику не представил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «РВК-Воронеж» требований и взыскания с ответчика задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 января по 31 августа 2022 г. в размере 4 340,90 руб. Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов разрешен судом на основании ст. 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, отклонив доводы ответчика о временном не использовании жилого помещения как несостоятельные по мотиву того, что указанное обстоятельство не освобождает последнего от возложенной на него обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. При этом указал на возможность в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации проведения перерасчета в случае временного отсутствия, который производится на основании соответствующего заявления, с которым ответчик не обращался.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя, которые были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14 марта 2024 г. и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO5">Красикова А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.В. Изоткина</p></span>