Дело № 8Г-4738/2025 [88-11358/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0035-01-2022-006516-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11358/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-383/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шостак Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова <span class="FIO9">ФИО9</span> к Кривенко <span class="FIO10">ФИО10</span> об установлении сервитута</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Герасимова <span class="FIO12">ФИО12</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы веб-конференции IVA представителя Герасимова С.В. – Сафронова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Герасимов С.В. обратился с иском к Кривенко В.Г., в котором с учетом уточнения требований просил установить бессрочное ограниченное пользование (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащего ответчику, в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на его земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с взысканием с него в пользу ответчика платы за сервитут в сумме 100 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года иск удовлетворен, установлено на часть принадлежащего Кривенко В.Г. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> право ограниченного пользования (сервитут) для круглогодичного и круглосуточного прохода и проезда Герасимова С.В. к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, бессрочно, по указанным в решении координатам характерных точек, со следующими условиями: Герасимов С.В. обязан своевременно вносить плату за сервитут в размере 2001 руб. в месяц, обременение земельного участка не лишает Кривенко В.Г. права владения, пользования и распоряжения участком, Герасимов С.В. обязан пользоваться участком Кривенко В.Г. строго в соответствии с границами установления сервитута наименее обременительным для Кривенко В.Г. способом. С Кривенко В.Г. в пользу Герасимова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 года решение Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года отменено с принятие нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что Герасимов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1647 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Герасимов С.В. на основании договора аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 07 ноября 2012 года, соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 21 декабря 2021 года имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 217 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, срок аренды по 07 ноября 2032 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кривенко В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 721 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывал, что проезд к его земельному участку возможен только через земельный участок ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, на момент ее проведения свободный и беспрепятственный доступ к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в виде проезда отсутствует; проход, проезд к нему возможен исключительно посредством земельного участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> со стороны бокового фасада или посредством земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> со стороны заднего фасада. Наименее обременительный для третьих лиц вариант организации проезда посредством земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Ежемесячная плата за сервитут при его использовании двумя пользователями (сторонами) составляет 2001 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в суде апелляционной инстанции проводившая экспертизу эксперт пояснила, что при проведении экспертизы ей не было известно, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на условиях договора аренды находится в пользовании истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда и разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что проход/проезд к земельному участку истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возможен через находящийся в его пользовании в долгосрочной аренде земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова <span class="FIO13">ФИО13</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.</p></span>