Дело № 8Г-4613/2025 [88-7409/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0015-01-2024-003464-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7409/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2856/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Потеминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Марисова И.А., Костиной Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Марисова И.А., выслушав заключение прокурора <span class="FIO8">ФИО8</span> полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выселении из указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 июля 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2024 г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 июля 2024 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> подала кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое апелляционное определение как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO2">ФИО2</span> приобрел право собственности на квартиру расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 7 февраля 1994 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 1999 г. между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым <span class="FIO2">ФИО2</span> подарил <span class="FIO9">ФИО9</span> спорную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 договора дарения на момент совершения настоящего договора в указанной квартире лиц с правом пользования этим жилым помещением не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за <span class="FIO9">ФИО9</span> 1 декабря 1999 г., при этом <span class="FIO2">ФИО2</span> остался зарегистрированным в указанном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на регистрационном учете состоит и проживает только <span class="FIO2">ФИО2</span> с 3 августа 1993 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другого жилого помещения на праве собственности или ином праве <span class="FIO2">ФИО2</span> не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209,288,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд исходил из того, что в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру ответчик утратил право пользования ею, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования или сохранения права пользования спорным жилым помещением не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания <span class="FIO2">ФИО2</span> утратившим право пользования жилым помещением и его выселении без представления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решения суда первой инстанции и новым решением отказывая в удовлетворении иска <span class="FIO1">ФИО1</span> суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 3,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что <span class="FIO2">ФИО2</span>, в момент приватизации спорной квартиры полагал, что поскольку он приватизировал спорное жилое помещение, то имеет право бессрочного пользования им даже при наличии заключенного в последующем договора дарения с <span class="FIO1">ФИО1</span>; стороны не оспаривали наличие между собой устной договоренности о том, что после перехода прав и обязанностей собственника к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> не утрачивает право пользования квартирой, при этом такая договоренность действовала на протяжении 25 лет, <span class="FIO2">ФИО2</span>, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, на момент приватизации которой он единственный состоял в ней на регистрационном учете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено; апелляционное определение соответствует требованиям гражданско- процессуального законодательства (статьи 198,328,329 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>