Дело № 8Г-4600/2025 [88-7221/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0048-01-2024-004615-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-7221/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/2024 по иску Храпова Игоря Анверовича к Аксеновой Марине Андреевне об установлении факта происхождения (отцовства), включении в число наследников первой очереди как сына наследодателя, установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Храпова Игоря Анверовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Храпов И.А. обратился в суд с иском к Аксеновой М.А. об установлении факта происхождения (отцовства), включении в число наследников первой очереди как сына наследодателя, установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону, указывая на то, что является родным сыном <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В свидетельстве о рождении истца в графе "отец" стоит прочерк. Его родители <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> совместно проживали с 1961 по 1963 г. в г. Магадан, в органах ЗАГСа брак не регистрировали. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> родился истец. После двух лет совместного проживания, не узаконив отношения, родители разошлись, однако, отец продолжал участвовать в его воспитании, перечислял его матери денежные средства на его содержание. После выезда <span class="FIO1">ФИО1</span> из г. Магадан, его мать вела с ним периодическую переписку, не сохранившуюся до настоящего времени. По достижении 27-летнего возраста и вплоть до смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> истец самостоятельно поддерживал родственные отношения с <span class="FIO1">ФИО1</span> как со своим отцом, а также с его дочерью, рожденной в официальном браке - <span class="FIO3">ФИО3</span>, являющуюся матерью ответчика, и его внучкой - ответчиком Аксеновой М.А. Не раз, во время разговора отец предлагал внести сведения о нем как об отце и составить завещание на имя истца, но истец отказывался, сославшись на суеверие, теперь после его смерти понял, что, отказавшись, совершил ошибку, так как необходимо было при его жизни привести документы в порядок. Установление факта происхождения (отцовства) необходимо истцу для оформления наследственных прав. Также истец просил установить факт принадлежности умершему <span class="FIO1">ФИО1</span> правоустанавливающих документов: акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 27.02.1992 г., постановления администрации пос. Фирсановка Химкинского района Московской области от 02.03.1992 г. <span class="Nomer2">№</span> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 27.02.1992 г., свидетельства на право собственности на землю от 06.10.1993 г. № <span class="Nomer2">№</span>, поскольку в данных документах имя его отца указано как «<span class="FIO17">ФИО17</span>»; включить в состав наследственного имущества жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 659 кв.м, и на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2024 г. решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Храповым И.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Аксёновой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно копии свидетельства о рождении <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, актовой записи <span class="Nomer2">№</span> от 19.02.1962, составленной городским ЗАГС г. Магадан, в сведениях о родителях указана мать - <span class="FIO2">ФИО2</span>, в сведениях об отце - прочерк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что его родным отцом являлся <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, умерший <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 50 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из того, что истец до момента смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть на протяжении более 60 лет, каких-либо реальных действий, подтверждающих его отцовство в отношении Храпова И.А. не совершал, мер к оформлению соответствующих документов в установленном законом порядке не принимал, при отсутствии к тому объективных препятствий, также отсутствовали такие действия и со стороны матери истца либо самого Храпова И.А., при этом общение умершего <span class="FIO1">ФИО1</span> с истцом не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего их родственные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств, подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и умершим до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание им ребенка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении факта происхождения (отцовства) и соответственно, о включении в число наследников первой очереди, а также производных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов <span class="FIO1">ФИО1</span>, о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону, поскольку истец не является сыном и наследником <span class="FIO1">ФИО1</span> ни по закону, ни по завещанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы истца о необходимости назначения молекулярно-генетической экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что установление факта биологического отцовства не входило в предмет доказывания по настоящему делу в рамках заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 169 которого его нормы применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Храпов.И. А. родился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в актовой записи о его рождении в сведениях об отце стоит прочерк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для применения норм действующего Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из изложенного, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором п. 22 постановления от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона СССР от 27.06.1968 N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР" в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка. Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения были закреплены и в ст. 3 Закона СССР от 27.06.1968 г. N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правом на обращение в суд с требованием об установлении факта отцовства в отношении Храпова И.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, рожденного от лиц, не состоящих в браке между собой, возможно лишь по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка, либо при установлении факта признания этим лицом отцовства в отношении этого ребёнка, при этом в предмет доказывания по данному требованию входит установление обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства матерью ребенка и предполагаемым отцом до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание этим лицом своего отцовства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом наличие совокупности условий, необходимых для установлении факта признания отцовства, не доказана, нижестоящие суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу молекулярно-генетической экспертизы на предмет установления отцовства <span class="FIO1">ФИО1</span> в отношении Храпова И.А., истребовании служебных документов <span class="FIO1">ФИО1</span>, в рамках заявленных требований были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, регулирующих спорное правоотношение, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в судебных актах на нормы права, действующие после рождения истца к неправильным выводам, при установленных по делу обстоятельствах, не привели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Храпова Игоря Анверовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 г.</p></span>