Дело № 8Г-4491/2025 [88-11162/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64MS0129-01-2024-001898-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11162/2025, № 2-1688/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 18 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ворониной Ирины Львовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, от 04 июня 2024 года и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось с исковым заявлением к Ворониной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 04 октября 2018 года Воронина И.Л. заключила с ООО МК «Мани Мен» договор займа № <span class="Nomer2">№</span>, по которому ей предоставлено 12000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, образовалась задолженность. 12 марта 2020 года ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № <span class="Nomer2">№</span>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору цессии № <span class="Nomer2">№</span> от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 05 октября 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 28317, 50 руб., из которых: основной долг - 12000 руб., проценты - 16137,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, от 04 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 года, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору (договор займа) № 780672348 от 04 октября 2018 года за период с 05 октября 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 28317,50 руб., из которых: основной долг - 12000 руб., проценты - 16137,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2018 года Воронина И.Л. заключила с ООО МК «Мани Мен» кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по которому ей предоставлено 12000 руб. на 30 дней. Размер процентов по договору составляет: с 1 по 22 день - 841,69 % годовых, с 23 дня по 23 день срока займа включительно - 351,13 % годовых, с 24 дня по 29 - 0 % годовых, с 30 дня по день фактического исполнения обязательств - 841,69 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 07 августа 2020 года с Ворониной И.Л. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28137,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 22 декабря 2023 года судебный приказ от 07 августа 2020 года отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 05 октября 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 28317, 50 руб., из которых: основной долг - 12000 руб., проценты - 16137,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что с исковым заявлением к мировому судье истец обратился 02 мая 2024 года, период судебной защиты по судебному приказу (с 07 августа 2020 года по 22 декабря 2023 года), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из статей 12, 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало определить предмет доказывания, указать сторонам на юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания, а также установить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть входящие в предмет доказывания факты, и в случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, разъяснив, что при затруднительности представления необходимых доказательств для участвующих в деле лиц суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья не проверил сведения об исполнении должником судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ссылалась на то, что обязательства по договору займа ею исполнены в период исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 07 августа 2020 года, которым с нее в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28137,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июля 2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного 17 декабря 2020 года в отношении должника Ворониной И.Л. на основании судебного приказа от 07 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 07 августа 2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 28659,56 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 07 августа 2020 года по делу <span class="Nomer2">№</span>, а судебный приказ от 07 августа 2020 года по договору займа <span class="Nomer2">№</span> имеет <span class="Nomer2">№</span>, и определением мирового судьи от 01 сентября 2021 года была произведена замена взыскателя на ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», то есть исполнение должно было производиться не ООО «Югорское коллекторское агентство», а в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о погашении ею задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span>, как не подтвержденные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, на основании какого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, не допущена ли при возбуждении исполнительного производства опечатка в номере гражданского дела и не выяснено, взыскана ли задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> в рамках данного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела также не установлено и не дана оценка тому, была ли должник уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу, и не несет ли новый кредитор риск неблагоприятных для него последствий в связи с исполнением должником обязательств предыдущему кредитору, было ли получено судебным приставом-исполнителем определение мирового судьи о замене взыскателя с ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Н.А. Швецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Н.А. Швецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Текст определения изготовлен 18 апреля 2025 года.</p></span>