Дело № 8Г-4389/2025 [88-7089/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2024-000322-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7089/2025, №2-2599/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижний Новгород к Комендантовой Надежде Владимировне о расторжении договора аренды, возложении обязанности совершить действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Комендантовой Надежды Владимировны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения Комендантовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с иском к Комендантовой Н.В. о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что по договору аренды от 20 августа 2015 г. № 18-4808г Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области предоставило Мишиной Г.В. земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (далее- КН:75), площадью 1 450 кв.м, местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, под индивидуальное жилищное строительство, на срок до 20 августа 2035 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2015 г. зарегистрировано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права арендатора земельного участка перешли к Комендантовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Главного государственного санитарного врача Нижегородской области от 19 апреля 2018 г. № 04-08 установлена санитарно-защитная зона промышленной площадки ООО «Вектор» и ООО «Бетонный завод Вектор». В границах данной санитарно-защитной зоны расположено 98% площади предоставленного в аренду земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> установлено, что Комендантова Н.В. лишена возможности исполнять обязанности арендатора, т.к. строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке в связи с установлением санитарно-защитной зоны промышленной площадки запрещено действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2022 г. арендодатель направил арендатору предложение о расторжении договора аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписала, земельный участок по акту приема-передачи не вернула, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. <span class="Nomer2">№</span>., обязать ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером КН:75.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, по договору аренды от 20 августа 2015 г. <span class="Nomer2">№</span> Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области предоставило Мишиной Г.В. земельный участок, с кадастровым номером КН:75, площадью 1 450 кв.м, местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, на срок до 20 августа 2035 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.4.3 договора, арендатор обязан использовать земельный участок исключительно по целевому назначению в соответствии с установленной в пункте 1.3 договора аренды целью использования участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.4.4 договора, арендатор обязан в целях осуществления на арендованном земельном участке строительства индивидуального жилого дома за свой счет получить разрешение на строительство либо иную разрешительную документацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2015 г. зарегистрировано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права арендатора земельного участка перешли к Комендантовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Главного государственного санитарного врача Нижегородской области от 19 апреля 2018 г. № 04-08 установлена санитарно-защитная зона промышленной площадки ООО «Вектор» и ООО «Бетонный завод Вектор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером КН:75 оказался расположенным в границах данной санитарно-защитной зоны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Комендантовой В.В. к администрации г. Нижний Новгород о взыскании убытков установлено, что Комендантова Н.В. лишена возможности исполнять обязанности арендатора, т.к. строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке в связи с установлением санитарно-защитной зоны промышленной площадки запрещено действующим законодательством. Данным судебным актов с администрации г. Нижний Новгород в пользу Комендантовой Н.В. взыскана уплаченная по договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. <span class="Nomer2">№</span> арендная плата в размере 100 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2022 г. арендодатель направил арендатору предложение о расторжении договора аренды земельного участка. От подписания соглашения о расторжении договора аренды ответчик отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что после заключения договора аренды земельного участка изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие чего предусмотренное договором аренды от 20 августа 2015 г. № 18-4808г целевое использование земельного участка невозможно, придя к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора аренды, руководствуясь пунктами 1 - 3 статьи 451, пунктом 1 статьи 615, пунктом 1 статьи 619, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что после заключения договора аренды изменение обстоятельств не произошло, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о расторжении договора, т.к. обращение в суд последовало через 5 лет и 8 месяцев после установления санитарно-защитной зоны промышленной площадки ООО «Вектор» и ООО «Бетонный завод Вектор», отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка от 20 августа 2015 г. № 18-4808г, заключенного на срок до 20 августа 2035 г., являются длящимися. С установлением санитарно-защитной зоны промышленной площадки договор аренды не прекратил своего действия. Следовательно, оснований для исчисления срока исковой давности с даты установления санитарно-защитной зоны промышленной площадки, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на то, что суд не рассмотрел её доводы о недействительности договора, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Требований о признании договора недействительным заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что администрация г. Нижний Новгород не возместила ответчику убытки, связанные с расторжением договора, также не содержит оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов судов о наличии оснований для расторжения договора и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняется как несостоятельное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 4 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комендантовой Надежды Владимировны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2025 г.</p></span>