Дело № 8Г-4381/2025 [88-7084/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2022-008388-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-7084/2025, №2-9889/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Смагину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Смагина Дмитрия Викторовича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности удалить из кредитной истории запись о кредите, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Смагина Дмитрия Викторовича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее- ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Смагину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 7 июля 2021 г. ПАО «Промсвязьбанк» и Смагин Д.В. заключили договор о предоставлении кредита <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 595 000 руб. сроком до 7 июля 2028 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика Смагина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 7 июля 2021 г. в размере 632 264,95 руб., образовавшуюся за период с 17 августа 2021 г. по 22 марта 2022 г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 595 000 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 37 264, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смагин Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 7 июля 2021 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении на ответчика обязанности удалить из его кредитной истории запись о кредите, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Смагин Д.В. не заключал договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от 7 июля 2022 г. с ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства по кредитному договору не получал, кредит был оформлен на его имя путем обмана и под влиянием заблуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 г., исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Смагин Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Смагин Д.В. является зарплатным клиентом ПАО «Промсвязьбанк» на основании заявления на выпуск банковской карты на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Доходный» <span class="Nomer2">№</span> от 1 августа 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном заявлении Смагин Д.В. просил банк открыть ему счет для расчетов с использованием банковской карты, предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания PSB-Retail, подключить сервис «SMS-код» на номер мобильного телефона <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк открыл Смагину Д.В. счет, выдал истцу банковскую карту, предоставил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в частности, подписанные истцом 7 июля 2021 г. простой электронной подписью по системе PSB-Retail Заявление на предоставление кредита в ПАО «Просмвязьбанк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span>, График погашения, выписку по счету, открытому на имя Смагина Д.В., копии материалов уголовного дела, возбужденного по заявлениям Смагиной А.Н. и Смагина Д.В. о мошенничестве, включая показания Смагина Д.В. о том, что в мобильном приложении он вводил цифровые команды по указанию неизвестных ему лиц, представившихся сотрудниками банка, а также сведения об SMS-сообщениях, которые получал Смагин Д.В. в рамках договора о представлении кредита (т. 2 л.л. 105), суд установил, что 7 июля 2021 г. посредством системы дистанционного банковского обслуживания Смагин Д.В. обратился в банк с заявлением на предоставление кредита, которым, в том числе, подтвердил свое ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбак» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, с возможностью заключить договор на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В офертно-акцептном порядке 7 июля 2021 г. между Смагиным Д.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, индивидуальные условия которого подписаны Смагиным Д.В. простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 595 000 руб. сроком до 7 июля 2028 г. под 14% годовых, зачислив их на счет Смагина Д.В., которыми ответчик воспользовался, но не исполняет предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, придя к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 632 264,95 руб., из которых сумма основного долга 595 000 руб., задолженность по процентам- 37 264, 95 руб., руководствуясь статьями 166, 177, 178, 309, 310, 432, 434, 438, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктами 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», удовлетворил исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Смагина Д.В. о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суды не установили способ доведения до Смагина Д.В. информации об условиях кредита, выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что доводы ответчика не нашли отражения в обжалуемых судебных актах, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные постановления содержат доводы сторон, установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы сторон. Апелляционное определение также содержит мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы кассационной жалобы сводятся к изложению норм материального права безотносительно установленных судом обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смагина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2025 г.</p></span>