Дело № 8Г-4364/2025 [88-7101/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50MS0096-01-2023-003711-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7101/2025 (№ 2-2546/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Саратов 13 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бридж» к Павленко <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании стоимости перемещения, хранения транспортного средства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Павленко <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 15 июля 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Бридж» (ОГРН 1116319005329, ИНН 631915943) обратилось к мировому судье с иском к Павленко <span class="FIO6">ФИО6</span>. о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 16050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 636 рублей 50 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 667 рублей, мотивируя тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Бриж» было перемещено на специализированную стоянку задержанное транспортное средство <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение Павленко <span class="FIO7">ФИО7</span>. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство владельцу возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 25 декабря 2023 г. исковые требования ООО «Бридж» к Павленко <span class="FIO9">ФИО9</span>. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворены частично. С Павленко <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу ООО «Бридж» взысканы стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, в размере 16050 рублей, проценты за просрочку оплату за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 636 рублей и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты взысканной стоимости перемещения транспортного средства исходя из суммы задолженности (16050 рублей) и ключевой ставки Банка Росмсии, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 15 июля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 25 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павленко <span class="FIO10">ФИО10</span>. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, которым управлял Павленко <span class="FIO11">ФИО11</span>., в порядке статьи 27.13 КоАП РФ перемещено ООО «Бридж», – осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их ранению и возврату на территории Московской области на основании заключённого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры и ООО «Бридж» договора по аукциону <span class="Nomer2">№</span>, – на специализированную стоянку. Основанием для задержания автомобиля явилось выявление совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. При перемещении был составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с указанием времени составления – 5 часов 30 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта осмотра и возврата задержанного транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> указанный автомобиль возвращён ответчику с указанием времени составления акта – 12 часов 54 минуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения решением Красногорского городского суда Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решением Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Павленко <span class="FIO12">ФИО12</span> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Р установлен срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств – 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тариф за перемещение транспортных средств категорий А, А1, В, В.1, ВЕ составляет 5890 рублей, за одни полные сутки хранения – 1270 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Павленко Д<span class="FIO13">ФИО13</span> имеет категорию «В».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учётом установленных обстоятельств, положений статей 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.13 КоАП РФ исходил из того, что в связи с привлечением Павленко <span class="FIO15">ФИО15</span>. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшее применение задержания транспортного средства, у Павленко <span class="FIO14">ФИО14</span>. перед ООО «Бридж» возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в сумме 16050 рублей, в связи с неисполнением которого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные пунктом 1 сттаьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 636 рублей 50 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что ООО «Бридж» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 400 рублей, суд первой инстанции взыскал с Павленко <span class="FIO16">ФИО16</span> в пользу ООО «Бридж» данные судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, дополнительно приняв во внимание положения статей 2, 15, 886, 906 ГК РФ, статей 27.1, 28.1 КоАП РФ и что протокол о задержании транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> не оспорен и не отменён, с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства – это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающая исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведё<span class="FIO2">ФИО2</span> охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлечёнными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность условий возникновения у ответчика обязанности по оплате перемещения и хранения задержанного автомобиля на специализированной стоянке, основание задержания транспортного средства судом нижестоящей инстанции в обжалуемом судебном акте исследованы и установлены, размер денежного обязательства определён правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, выражаемое кассатором, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что Павленко <span class="FIO17">ФИО17</span>. не был уведомлен о судебном заседании от 15 июля 2024 г., в котором вынесено апелляционное определение, подлежат отклонению, поскольку 15 июля 2024 г. Павленко <span class="FIO20">ФИО20</span>. принимал участие в судебном заседании, в том числе давал объяснения, что подтверждается протоколом судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 15 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко <span class="FIO19">ФИО19</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.В. Гольман</p></span>