Дело № 8Г-4327/2025 [88-7341/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0005-01-2023-005006-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-80/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Попова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинковского <span class="FIO9">ФИО9</span> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» о передаче в собственность нежилых помещений</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Марцинковского <span class="FIO10">ФИО10</span> на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав Марцинковского Г.О., его представителя Буланову Е.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марцинковский Г.О. обратился с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион об обязании передать в собственность нежилые помещения с номерами <span class="Nomer2">№</span> входящие в состав помещения <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2014 года между ООО «Тринфико Пролети Менеджмент» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ПИК Ритейл Столица» под управлением ООО «Тринфико Пролети Менеджмент» (арендодатель) и ООО «Нова сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м, находящееся на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; кадастровый (или условный) номер <span class="Nomer2">№</span>; помещение передается для использования в качестве автомобильной мойки (п.1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2016 года между АО «Первая Ипотечная Компания» и Марцинковским Г.О. заключен договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с условиями договора общество продало Марцинковскому Г.О. нежилое помещение <span class="Nomer2">№</span> расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющее следующие характеристики в соответствии с документами технического учета: назначение – нежилое, общая площадь 56,7 кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>; цена нежилого помещения – 9 022 104 руб.; нежилое помещение имеет обременение в виде аренды сроком на 5 лет, начиная с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения в аренду ООО «Нова Сервис» (договор аренды нежилого помещения № <span class="Nomer2">№</span> от 30 декабря 2014 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2016 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 56,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН Марцинковский Г.О. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (ранее условный номер <span class="Nomer2">№</span>) площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, помещение 21/1; право собственности зарегистрировано 06 октября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2016 года между АО «ПИК-Регион» (бывший арендодатель), Марцинковским Г.О. (арендодатель) и ООО «Нова Сервис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору аренды нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от 30 декабря 2014 года, согласно которому бывший арендодатель полностью уступает все свои права и обязанности, а арендодатель принимает в полном объеме уступаемые права и обязанности по договору аренды нежилого помещения назначение: нежилое, общая площадь 56,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение <span class="Nomer2">№</span> адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый (условный) номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 13 ноября 2019 года № <span class="Nomer2">№</span> нежилому помещению с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> присвоен адрес: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 ноября 2022 года и 01 ноября 2023 года истец (арендодатель) заключил договоры аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) с ИП Никитушин А.Н. (арендатор), в соответствии с которыми в аренду передано нежилое помещение площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марцинковский Г.О. указывает, что фактически приобрел готовый бизнес, а именно комплекс автомойки, в который помимо самого помещения мойки входят и прилегающие помещения: <span class="Nomer2">№</span>, без которых функционирование комплекса невозможно. При этом указанные помещения согласно сведениям ЕГРН и поэтажного плана входят в состав помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 133,8 кв.м: помещение <span class="Nomer2">№</span> - моечная площадью 56,7 кв.м; помещение <span class="Nomer2">№</span> комната охраны площадью 9,0 кв.м; помещение <span class="Nomer2">№</span> тамбур площадью 3,2 кв.м; помещение <span class="Nomer2">№</span> - коридор площадью 4,8 кв.м; помещение <span class="Nomer2">№</span> - душевая площадью 1,7 кв.м; помещение <span class="Nomer2">№</span> - уборная площадью 1,7 кв.м; помещение <span class="Nomer2">№</span> - пандус площадью 56,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец указывает, что в сведениях ЕГРН имеется ошибка, поскольку в составе помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> учтено помещение, принадлежащее ему с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству стороны истца в целях определения состава имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 29 июля 2016 года, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» следует, что на момент проведения исследования объекта, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в фактическом пользовании Марцинковского Г.О. находились помещения №<span class="Nomer2">№</span> помещение № <span class="Nomer2">№</span> — автомойка; помещение № <span class="Nomer2">№</span> - комната ожидания для клиентов автомойки; помещение <span class="Nomer2">№</span> - тамбур; помещение <span class="Nomer2">№</span> - коридор; помещение <span class="Nomer2">№</span> - душевая; помещение <span class="Nomer2">№</span> – туалет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставив схему арендуемого помещения общей площадью 56,7 кв.м, находящегося на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (Приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору аренды нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от 30 декабря 2014 года) с поэтажным планом помещения <span class="Nomer2">№</span> выданным Северо-Восточным БТИ по состоянию на 26 ноября 2007 года, экспертами определено местоположение помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (рисунок 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - нежилое, помещение согласно технической документации (экспликации и поэтажного плана, выданных Северо-Восточным БТИ по состоянию на 26 ноября 2007 года) запроектировано как обслуживающее помещение - автомойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения экспертизы помещение используется под автомойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 25 августа 2016 года в состав переданных Марцинковскому Г.О. помещений входит нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 56,7 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> соответствует составу помещения <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отображенному на поэтажном плане и экспликации, выданным Северо-Восточным БТИ по состоянию на 26 ноября 2007 года. В состав помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> входят: помещение № <span class="Nomer2">№</span> - автомойка; помещение № <span class="Nomer2">№</span> - комната ожидания для клиентов автомойки; помещение № <span class="Nomer2">№</span> - тамбур; помещение № <span class="Nomer2">№</span> - коридор; помещение № <span class="Nomer2">№</span> - душевая; помещение № <span class="Nomer2">№</span> - туалет; помещение № <span class="Nomer2">№</span> - пандус.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функциональное назначение помещений, входящих в состав помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> соответствует функциональному назначению помещения <span class="Nomer2">№</span> отображенному на поэтажном плане и выданным Северо-Восточным БТИ по состоянию на 26 ноября 2007 года, за исключением помещения <span class="Nomer2">№</span>, назначение которого изменилось – комната охраны используется как комната ожидания для клиентов автомойки. Использование нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (моечной площадью 56,7 кв.м) возможно без помещений <span class="Nomer2">№</span> Наличие внутри помещений <span class="Nomer2">№</span> оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, позволяет отнести данные помещения к местам общего пользования многоквартирного жилого дома <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы контура помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 56,7 кв.м полностью налагаются на границы контура помещения № <span class="Nomer2">№</span> из помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 133,8 кв.м, что указывает на наличие реестровой ошибки в отношении помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 135, 218, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик, не являвшийся собственником помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в котором находятся спорные помещения, не мог распоряжаться данными помещениями и передать их истцу, предметом договора купли-продажи между сторонами являлось помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств(например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марцинковского <span class="FIO11">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 года.</p></span>