Дело № 8Г-4302/2025 [88-7434/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0042-01-2024-003305-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7434/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2816/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Александра Александровича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Лаврова Александра Александровича на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2024 года,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лавров А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в его адрес Московским областным судом направлялась почтовая корреспонденция, принятая в ОПС отправителя в г. Москва 28 октября 2021 года и доставленная в ОПС получателя в г. Сергиев Посад Московской области 6 ноября 2021 года, т.е. с задержкой перемещения. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 1 мая 2021 года он также направлял претензию, однако ответ на нее направлен ответчиком с нарушением разумных сроков предоставления ответа потребителю - более года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лавров А.А., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 37000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2024 года исковые требования Лаврова А.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России» в пользу Лаврова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7425 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3712,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Лаврова А.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области взыскана госпошлина в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2024 года заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Лавров А.А. просит отменить заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2024 года, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в адрес Лаврова А.А. Московским областным судом направлялась почтовая корреспонденция, принятая в ОПС отправителя 28 октября 2021 года Московский АСЦ и доставленная в ОПС получателя в г. Сергиев Посад 6 ноября 2021 года, т.е. с задержкой перемещения в 7 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что услуги связи оказаны АО «Почта России» Лаврову А.А. ненадлежащим образом, в связи с чем, исходя из степени нравственных страданий истца, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, а также периода просрочки ответа на претензию длительностью 290 календарных дней, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7425 руб., а также штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда применены судами правильно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, в отсутствие нарушений судами вышеуказанных норм права, судебная коллегия не усматривает, штраф также рассчитан правильно и взыскан в пользу Лаврова А.А. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с взысканными суммами и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Лаврова А.А. о том, что ответчик не направил в его адрес отзыв на исковое заявление, основанием для отмены судебных актов не являются; процессуальные права истца не были нарушены, о рассмотрении дела Лавров А.А. был извещен надлежащим образом, не лишен был возможности явиться в судебное заседание, в котором было рассмотрен по существу заявленный им спор, а также ознакомиться с материалами дела, в том числе отзывом ответчика на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова Александра Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 года</p></span>