Дело № 8Г-4115/2025 [88-6703/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0017-01-2024-001159-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-6703/2025, № 2-909/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атоевой Лобар Искандаровны к Петровой Ольге Евгеньевне об установлении сервитута на земельный участок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Атоевой Лобар Искандаровны на решение Каширского городского суда Московской области от 6 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав Ефимова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Купленского И.В. Кудряшова С.В., просившего оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Атоева Л.И. обратилась в суд с иском к Петровой О.Е. об установлении на земельном участке, общей площадью 630 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, частного сервитута площадью 109 кв.м, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по приведенным координатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каширского городского суда Московской области от 6 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Атоева Л.И. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Петрова О.Е. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Атоевой Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на земельном участке, общей площадью 1 010+/-11 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрова О.Е. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 630+/-9 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее земельные участки сторон являлись единым земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 1 640 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каширского городского суда Московской области от 8 августа 2023 года произведен раздел единого земельного участка с образованием двух земельных участков: площадью 630 кв.м принадлежащего Петровой О.Е. и площадью 1 010 кв.м принадлежащего правопредшественнику истца - <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в ходе рассмотрения дела, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта следует, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> осуществляется с южной стороны (передний фасад) земельного участка (со стороны дороги общего пользования - земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>). Свободный доступ к земельному участку истца обеспечен без установления права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> необходимо правильно обустроить съезд с дороги на свою территорию, и избежать возможных проблем и нарушений. Для исключения сноса самостройного незаконного съезда следует оформить согласование въезда на территорию. Получение согласия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса, осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения» (Административный регламент), который размещен на официальном сайте ГБУ МО «Мосавтодор» <span class="others1"><данные изъяты></span> в разделе «Согласования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление постоянного сервитута на земельном участке ответчика, приведет к затруднениям в его использовании по назначению и находящегося на нем объекта хозяйственного назначения, что потребует снос последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что к земельному участку истца имеется проход, организация проезда также возможна, пришел к выводу об отказе в требованиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что подъезд к земельному участку истца возможно организовать без установления сервитута на земельный участок ответчика, а именно со стороны дороги общего пользования, установление сервитута на земельный участок ответчика не является единственным способом обеспечения доступа Атоевой Л.И. на принадлежащий ей земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с выводами суда о наличии иного проезда на земельный участок, были предметом исследования судов, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности, которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каширского городского суда Московской области от 6 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атоевой Лобар Искандаровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 3 марта 2025 года</p></span>