Дело № 8а-6896/2025 [88а-11132/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-12254/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-11132/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Саблиной <span class="FIO4"> И В</span> на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к Саблиной <span class="FIO5">И В</span> о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к Саблиной И.В. о взыскании задолженности по страховым взноса и пени отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (далее также – Инспекция) на решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 октября 2023 года подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда 30 сентября 2024 года, Инспекции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2024 года, Саблина И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска налоговым органом срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судами, решение суда в окончательной форме было изготовлено 9 октября 2023 года, его копия направлена в адрес Инспекции 11 октября 2023 года и получена налоговым органом 18 октября 2023 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 9 ноября 2023 года, апелляционная жалоба подана 14 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения счел пропущенный на 5 дней указанный процессуальный срок незначительным и пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того следует учесть, что в настоящее время апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена по существу, вынесено апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саблиной <span class="FIO6">И В</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Найденова</p></span>