Дело № 8а-6878/2025 [88а-8920/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-263/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-8920/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Передреевой Т.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насыровой <span class="FIO8">Е Р </span> на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Насыровой <span class="FIO9">Е Р </span> к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Насырова Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать недействующим постановление администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – администрация) от 1 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span> об установлении публичного сервитута общей площадью 6 003 кв. м, в отношении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании ходатайства ООО «Специализированный застройщик «Экострой» (обладатель сервитута), в целях строительства водопроводных сетей и сетей водоотведения, сроком на 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 106 625 кв. м, расположенного в Кстовском районе Нижегородской области, Афонинский сельсовет. Установленный оспариваемым постановлением сервитут нарушает ее права как собственника земельного участка, препятствует в использовании принадлежащего ей земельного участка, необходимость установления сервитута не обоснована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 февраля 2025 года, Насырова Е.Р. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого постановления об установлении публичного сервитута; указывает на надлежащую оценку представленным в обоснование необходимости установления публичного сервитута документам и доводам административного истца о невозможности установления сервитута; ссылается не непредставление обладателем сервитута проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Насыровой Е.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 106 625 кв. м, расположенный в <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Специализированный застройщик «Экострой» обратилось в администрацию с ходатайством от 7 июля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> об установлении публичного сервитута сроком 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в целях обеспечения работ по присоединению д. Утечино Кстовского муниципального округа Нижегородской области к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в частности, прокладки сети хозяйственно-бытовой канализации вдоль границ д. Утечино.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании поступившего ходатайства администрация обратилась в редакцию газеты «Маяк» с просьбой о размещении и публикации, в комитет по управлению муниципальным имуществом с просьбой о размещении на официальном сайте муниципального образования соответственно информации о возможном установлении публичного сервитута, с указанием кадастрового номера земельного участка, на который возможно установление публичного сервитута, с указанием 15-дневного срока с момента публикации для подачи заявлений об учете прав (обременения прав) на земельный участок для лиц, заинтересованных лиц и лиц, чьи права не учтены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 1 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span> в отношении части вышеуказанного земельного участка площадью 6 003 кв. м был установлен публичный сервитут в целях строительства водопроводных сетей и сетей водоотведения сроком на 10 лет; утвержден план границ объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Установленный в отношении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> публичный сервитут обеспечил выполнение ООО «СЗ «Экострой» работ по осуществлению технологического присоединения д. Утечино Кстовского муниципального округа Нижегородской области к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно прокладке сетей водопровода к границам д. Утечино, с монтажом водопроводной камеры, прокладке сетей хозяйственно-бытовой канализации вдоль границ д. Утечино. Ходатайство об установлении публичного сервитута подано ООО «Специализированный застройщик «Экострой» в установленном законом порядке и при наличии соответствующих оснований, определенный земельным законодательством порядок установления публичного сервитута соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 23 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в цепях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пункт 8 части 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами достоверно установлено, что порядок установления публичного сервитута соблюден, установление публичного сервитута в отношении части земельного участка административного истца отвечает целям, указанным в пункте 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, ходатайство об установлении публичного сервитута содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем ходатайства представлено обоснование необходимости установления публичного сервитута в отношении части площади земельного участка, принадлежащего административному истцу, приведены доводы, подтверждающие обоснованность выбранного способа трассировки сетей водоснабжения и водоотведения, и обоснование невозможности размещения сетей по иным альтернативным вариантам, в том числе с учетом особенностей рельефа местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторная ссылка автора кассационной жалобы на нарушение установленным сервитутом ее прав как собственника на использование указанного земельного участка обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не может повлечь признание оспариваемого решения недействующим. Пунктом 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены иные правовые последствия существенных затруднений в использовании земельного участка в связи с установлением публичного сервитута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о непредставлении обладателем сервитута проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения в порядке пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения об установлении публичного сервитута, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок административного истца отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению заявителя жалобы, всем представленным сторонами доказательствам судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все доводы административного истца проверены и мотивированно отклонены в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насыровой <span class="FIO10">Е Р </span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>