Дело № 8а-6646/2025 [88а-8948/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 2а-1985/2024 88а-8948/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>25 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Поддымова А.В., судей Александровой К.А., Желонкиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании бездействия. Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Арзамасское РОСП) ФИО3, выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № за период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года, с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 1 января 2022 года по 29 августа 2022 года; возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за указанные периоды; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 12 марта 2018 года в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с 21 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка. В период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов, доходов не имел, в связи с чем расчет задолженности необходимо произвести исходя из размера среднемесячного заработка по стране. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что до 29 августа 2022 года должник не являлся плательщиком налога на профессиональный доход. Жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности оставлены без удовлетворения. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2024 года решение суда отменено, по административному делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления. Признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по алиментам за период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года, с 1 января 2022 года по 29 августа 2022 года; на судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП, в чьем производстве находится исполнительное производство №, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей 12 февраля 2025 года в суд первой инстанции, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с учетом уточнений просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что 27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года, которое в установленном законом порядке не оспорено. Расчет задолженности по алиментам за 2022 год произведен на основании сведений о регистрации должника в качестве самозанятого, представленных налоговым органом. ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с 21 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП от 12 марта 2018 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Сведения о доходах должника за 2018 – 2021 годы отсутствуют. В период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не производился. Согласно телефонограмме от 26 апреля 2018 года, приобщенной к материалам исполнительного производства, взыскатель сообщила судебному приставу-исполнителю об уплате 20 апреля 2018 года должником алиментов в сумме 5 000 руб. и отсутствии на указанный момент претензий к должнику. В телефонограмме от 18 ноября 2019 года указано, что взыскатель сообщила судебному приставу-исполнителю об уплате должником ежемесячно алиментов по 10 000 руб. Телефонограммой, составленной судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП 12 марта 2021 года, зафиксировано, что взыскатель сообщила о ежемесячной уплате должником алиментов и отсутствии претензий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Арзамасского РОСП от 9 ноября 2021 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2021 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам за период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 130 510 руб. 25 коп. исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания; за 2022 год учтен доход ФИО5 в качестве плательщика налога на профессиональный доход в размере 85 000 руб., задолженность по алиментам за 2022 год определена сумме 20 400 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен доход в сумме 122 000 руб., размер задолженности по алиментам за данный период составил 29 280 руб.; с учетом частичной оплаты должником алиментов в общей сумме 157 300 руб. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена ведущим судебным приставом-исполнителем в размере 22 890 руб. 25 коп. По сведениям налогового органа ФИО5 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 30 августа 2022 года, сумма дохода за 2022 год составила 85 000 руб., за 2023 год – 232 000 руб., за 2024 год – 200 000 руб. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам за период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года судебным приставом не производился в связи с отсутствием у взыскателя претензий к должнику ввиду добровольной уплаты алиментов, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства деле телефонограммами; расчет задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года правомерно произведен исходя из среднемесячной заработной платы по стране, а с 1 января 2022 года по 29 августа 2022 года – с учетом сведений о доходах должника как плательщика налога на профессиональный доход; незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 30 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления, поскольку задолженность по алиментам за период за период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года правомерно произведена ведущим судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по причине отсутствия сведений о размере дохода и непредставления таких сведений судебному приставу-исполнителю, а в период с 30 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года с учетом сведений налогового органа о доходах должника как плательщика налога на профессиональный доход. Отказывая во взыскании судебных расходов, областной суд указал, что у административного истца в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 33.36 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины как при подаче административного искового заявления 25 апреля 2024 года, так и при подаче апелляционной жалобы 26 июля 2024 года, и административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм государственной пошлины. В указанной части судебные акты не обжалуются и оценке кассационным судом не подлежат. Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие исполнение ФИО5 обязанности по уплате алиментов в полном объеме в период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года, телефонограммы судебного пристава-исполнителя в отсутствие расписок взыскателя не свидетельствуют об уплате ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оснований для расчета задолженности по алиментам за период с 1 января 2022 года по 29 августа 2022 года исходя из сведений о доходах не имелось, поскольку должник зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход только с 30 августа 2022 года, наличие у ФИО5 в спорный период дохода не подтверждено, и судебным приставом-исполнителем не установлено. Кроме того, областной суд отметил, что в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2023 года о расчете задолженности по алиментам не конкретизирован период уплаты должником в добровольном порядке денежных средств в сумме 157 300 руб., а также отсутствуют ссылки на документы, из которых судебный пристав-исполнитель сделал указанный вывод, что препятствует проверке достоверности указанных данных. Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3). Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение должником обязательств по уплате алиментов исходя из 1/4 всех видов заработка ежемесячно в период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года не подтверждено, составленные в одностороннем порядке судебным приставом-исполнителем телефонограммы не свидетельствуют о надлежащем исполнении должником своих обязательств; оснований для расчета задолженности за период с 1 января 2022 года по 29 августа 2022 года исходя из сведений о доходах должника не имелось; со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего административного дела в судах первой и апелляционной инстанций административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства расчета задолженности ФИО5 по алиментам за период с 21 февраля 2018 года по 31 марта 2021 года. Доводы кассационной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о дате регистрации должника в качестве плательщика налога на профессиональный доход, подлежат отклонению. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17). Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы. Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0009-01-2024-001912-86

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Александрова К.А.

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП России по Нижегородской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Елистратова Мария Валерьевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Зюзин Евгений Михайлович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Камышанский-Полубинский Дмитрий Викторович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашина Е.А.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Потапова Н.В.

Судебные заседания

25.03.2025 11:10

Судебное заседание

Место: № 1 (ул. Первомайская, д. 74)

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

25.02.2025

Заявитель: ГУФССП России по Нижегородской области

Процессуальный статус: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Административные дела (КАC РФ) - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы