Дело № 8а-5610/2025 [88а-8641/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3103/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-8641/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 25 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Желонкиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А., Нуждина С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO7">Макарова М.В.</span> к администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании актов осмотра, протоколов межведомственной комиссии.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макаров М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными акты осмотра объектов от 28 июня 2022 года <span class="Nomer3">№</span>, от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span>, пункты 8, 8.1 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пункты 4, 4.1, 4.2 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Межведомственной комиссии администрации городского округа Домодедово Московской области по организации работы по выявлению и сносу самовольных построек, демонтажу (перемещению) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, созданных (возведенных) в городском округе Домодедово Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Домодедовского городского суда Московской области от 2 июля 2024 года административное исковое заявление в части оспаривания актов осмотра объектов оставлено без рассмотрения, а производство по делу в части требований о признании незаконными пунктов 8, 8.1 8, 8.1 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и пунктов 4, 4.1, 4.2 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Межведомственной комиссии приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела <span class="Nomer3">№</span>, рассмотренного <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 года определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 июля 2024 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 27 января 2025 года через суд первой инстанции, администрация городского округа Домодедово Московской области выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенное судом второй инстанции существенное нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что имелись основания как для оставления в части административного иска Макарова М.В. без рассмотрения, так и для приостановления производства по делу в части требования до разрешения другого гражданского дела</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу Макаровым М.В. поданы письменные возражения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление в части без рассмотрения, городской суд исходил из того, что в производстве Домодедовского городского суда <span class="Address3"><адрес></span> находится на рассмотрении дело <span class="Nomer3">№</span> по административному исковому заявлению Макарова М.В. к администрации городского округа <span class="Address3"><адрес></span> о признании незаконными актов осмотра объекта от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span>, от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer3">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая в части производство по делу, суд первой инстанции указал, что решением Домодедовского городского суда <span class="Address3"><адрес></span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> были удовлетворены исковые требования администрации городского округа <span class="Address3"><адрес></span> и на Макарова М.В. возложена обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда привести принадлежащий ему на праве собственности дом, назначение жилое, 2-этажный, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer3">№</span>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span> в соответствие нормам земельного и градостроительного законодательства: устранить нарушение отступов менее 3 м от дома до границ земельного участка, устранить признаки разрушения (восстановить) бетонной плиты балкона. В случае неисполнения решения снести данный объект права. В решении имеется ссылка на пункты 8, 8.1 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и пункты 4, 4.1, 4.2 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Межведомственной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат сведений о принятии судом указанного выше иска о том же предмете к рассмотрению, с учетом того, что административный истец в доводах частной жалобы на определение указал об оспаривании им не актов осмотра, а действий по их составлению, в связи с чем вывод суда об оставлении заявленных требований без рассмотрения, является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав предмет и основание рассматриваемого административного иска, с учетом приведенных выше норм процессуального права, апелляционная инстанция указала, что требования, предъявленные в рамках дела <span class="Nomer3">№</span> (о возложении обязанности на Макарова М.В. привести принадлежащий ему на праве собственности объект права в соответствие нормам земельного и градостроительного законодательства), не влекут невозможность рассмотрения спора по настоящему делу, а следовательно, оснований для приостановления производства по делу не имелось. Кроме того, по гражданскому делу <span class="Nomer3">№</span> Макаров М.В. являлся ответчиком и не оспаривал пункты 8, 8.1 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> и пункты 4, 4.1, 4.2 протокола <span class="Nomer3">№</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> Межведомственной комиссии.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы не содержат сведений о принятии судом к производству иска о том же предмете, что и по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявленных Макаровым М.В. требований по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу <span class="Nomer3">№</span>, не установлено.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом второй инстанции норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>