Дело № 8а-4940/2025 [88а-7379/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-598/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-7379/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 4 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддымова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А. и Нуждина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моргачева <span class="FIO7">Ю.В.</span> на решение Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Моргачева <span class="FIO6">Ю.В.</span> к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании актов о применении взысканий незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., объяснения Моргачева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моргачев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления, приказы о применении к нему мер взысканий от 11 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 3 июня 2022 года, 18 июля 2022 года, 3 августа 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования Моргачев Ю.В. обосновывает тем, что в отношении него должностными лицами административных ответчиков составлены рапорта, на основании которых он подвергнут взысканиям, о чем ему стало известно по прибытии в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области). С примененными к нему взысканиями он не согласен, поскольку нарушения не допускал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 октября 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 января 2025 года, Моргачев Ю.В. не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Указывает о том, что он не был осведомлен об указанных нарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1); бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей (пункт 5); не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункт 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 38 Закона о содержании под стражей закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 названного Закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка № 189), признанных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утратившими силу, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189 подозреваемым и обвиняемым запрещается, в числе прочего, вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; причинять вред имуществу, находящемуся в камере; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11.19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка № 110), подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 20 января 2022 года по 6 июля 2022 года Моргачев Ю.В. содержался в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июля 2022 года он убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2022 года Моргачев Ю.В. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, ему разъяснены права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 7 апреля 2022 года в 4 часа 38 минут выявлен факт установления Моргачевым Ю.В. межкамерной связи путем натягивания веревки через окно камеры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 9 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 11 апреля 2022 № 782 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в попытке осуществить передачу предметов лицам, содержащимся в других камерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 9 апреля 2022 года в 3 часа 1 минуту выявлен факт установления Моргачевым Ю.В. межкамерной связи путем натягивания веревки через окно камеры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 12 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 12 апреля 2022 № 805 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в попытке осуществить передачу предметов лицам, содержащимся в других камерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 11 апреля 2022 года в 20 часов 10 минут выявлен факт установления Моргачевым Ю.В. межкамерной связи путем натягивания веревки через окно камеры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 12 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 13 апреля 2022 года № 826 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в попытке осуществить передачу предметов лицам, содержащимся в других камерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 12 апреля 2022 года в 21 час 9 минут выявлен факт установления Моргачевым Ю.В. межкамерной связи путем натягивания веревки через окно камеры с неустановленным лицом, содержащимся в другой камере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 13 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 14 апреля 2022 № 832 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в попытке осуществить передачу предметов лицам, содержащимся в других камерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 5 мая 2022 года в 7 часов 55 минут выявлен факт нарушения Моргачевым Ю.В. установленных правил поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а именно: загородил с 00 часов 00 минут до 07 часов 55 минут свое спальное место, препятствуя осуществлению надзора и видеонаблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 11 мая 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 11 мая 2022 № 961 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в занавешивании спального места и препятствование осуществлению надзора с использованием видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 27 мая 2022 года в 11 часов 47 минут выявлен факт нарушения Моргачевым Ю.В. установленных правил поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а именно: при проведении планового обыска обнаружено в туалете камеры № 45 сквозное отверстие в камеру № 47, проделанное Моргачевым Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 30 мая 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 30 мая 2022 № 1068 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в небрежном отношении к имуществу мест содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 29 мая 2022 года в 7 часов 35 минут выявлен факт нарушения Моргачевым Ю.В. установленных правил поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а именно: с 00 часов 05 минут до 04 часов 42 минуты закрыл объектив видеокамеры, препятствуя осуществлению надзора и видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 30 мая 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 30 мая 2022 № 1076 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в препятствовании осуществления надзора с использованием видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 1 июня 2022 года в 19 часов 1 минуту выявлен факт нарушения Моргачевым Ю.В. установленных правил поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а именно: закрыл объектив видеокамеры, препятствуя осуществлению надзора и видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 3 июня 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 3 июня 2022 года № 1091 к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка <span class="Nomer2">№</span>, выразившееся в препятствовании осуществления надзора с использованием видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 15 июля 2022 года в 12 часов 21 минуту выявлен факт нарушения Моргачевым Ю.В. установленных правил поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а именно: закрыл объектив видеокамеры, чем воспрепятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 18 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 18 июля 2022 года к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка № 189, выразившееся в том, что он закрыл объектив видеокамеры, тем самым препятствовал осуществлению надзора с использованием средств видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 31 июля 2022 года в 16 часов 25 минут выявлен факт нарушения Моргачевым Ю.В. установленных правил поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а именно: закрыл объектив видеокамеры, чем воспрепятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От письменных объяснений Моргачев Ю.В. по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от 31 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 3 августа 2022 года к Моргачеву Ю.В. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пункта 11.19 Правил внутреннего распорядка № 110, выразившееся в том, что он закрыл объектив видеокамеры, тем самым препятствовал осуществлению надзора с использованием средств видеотехники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что факт нарушения Моргачевым Ю.В. установленного порядка содержания под стражей нашел свое подтверждение, оспариваемые взыскания применены уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий с соблюдением порядка их применения и с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о доказанности совершения Моргачевым Ю.В. названных нарушений установленного порядка содержания под стражей, соблюдение уполномоченными должностными лицами порядка применения к нему мер взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моргачева <span class="FIO8">Ю.В.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>