Дело № 16-1782/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№16-1782/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 18 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Кусаева Алексея Николаевича, действующего на основании ордера в интересах Андриевской Людмилы Игоревны, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области от 19 июля 2024 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2024 года, вынесенные в отношении Андриевской Людмилы Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2024 года, Андриевская Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кускаев А.Н. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по данному делу в отношении Андриевской Л.И., ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO15">ФИО15</span>., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 23 апреля 2024 года, находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Андриевская Л.И., являющаяся наследницей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и дома, расположенного по указанному адресу, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствовала в пользовании данным земельным участком и домом <span class="FIO6">ФИО6</span>, который также является наследником 1/2 доли земельного участка и дома № 36, расположенных по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 31 мая 2024 года; заявлением <span class="FIO6">ФИО6</span> от 22.04.2024 года, в котором последний привлечь Андриевскую Л.Н. к административной ответственности по статье 19. 1 Российской Федерации об административных правонарушениях по факту воспрепятствования в пользовании имуществом по <span class="Address2"><адрес></span>, а именно, проходу на земельный участок и в дом (КУСП за <span class="Nomer2">№</span> от 23 апреля 2024 года); объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span> от 29 мая 2024 года, из которых следует, что по <span class="Address2"><адрес></span>, проживает Андриевская Л.И. В настоящее время с ее стороны создаются для него (<span class="FIO6">ФИО6</span>) незаконные препятствия в праве пользоваться этим имуществом. До 09 декабря 2023 года собственником указанного жилого помещения и земельного участка являлся <span class="FIO8">ФИО8</span> (его отец), который в указанный день скончался. Выдано свидетельство о смерти <span class="Nomer2">№</span> от 12 декабря 2023 года. 13 декабря 2023 года нотариусом <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span> по его (<span class="FIO6">ФИО6</span>) заявлению о принятии наследства. Умерший являлся его отцом и на основании части 1 статьи 1142 ГК РФ он (<span class="FIO6">ФИО6</span>) является наследником первой очереди. Андриевская Л.И. является вдовой умершего <span class="FIO8">ФИО8</span>, т.е. таким же наследником первой очереди, как и он (<span class="FIO6">ФИО6</span>), и они оба имеют равные права на пользование имуществом. В силу того, что в последнее время до даты смерти <span class="FIO8">ФИО8</span> фактически проживала по вышеуказанному адресу Андриевская Л.И. совместно с умершим, а не <span class="FIO6">ФИО6</span>, то ключи от данного помещения у него (<span class="FIO10">ФИО10</span>) отсутствуют, и он не мог туда попасть, чтобы совершить различные действия по управлению этим наследством, принятию мер по его сохранности и других законных действий. 23 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он прибыл по <span class="Address2"><адрес></span> намерением пройти на земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности с момента смерти его отца. Андриевская Л.И., имея ключи от указанного помещения и фактически находясь там, подошла к забору и сказала, что его не пустит. После чего по данному адресу приехал участковый уполномоченный полиции <span class="FIO11">ФИО11</span> по заявлению и звонку в службу 112 <span class="FIO6">ФИО6</span>, Андриевская Л.И. сказала, что впустит только участкового <span class="FIO11">ФИО11</span> и только для опроса, а <span class="FIO6">ФИО6</span> впускать отказалась. Участковый уполномоченный полиции <span class="FIO11">ФИО11</span> опросил Андриевскую Л.И. на предмет наличия в ее действиях уголовно наказуемого деяния по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, где она (Андриевская Л.И.) еще раз подтвердила, что отказывается впускать <span class="FIO6">ФИО6</span>, считая, что он не имеет права там находиться, а она (Андриевская Л.И.) имеет право и может распоряжаться этим участком. 28 мая 2024 года он (<span class="FIO6">ФИО6</span>) вновь попытался попасть на данный участок, на что Андриевская Л.И. отказала. <span class="FIO6">ФИО6</span> обратился в отдел полиции Заря с заявлением по данному факту. По данному заявлению, старший оперуполномоченный ОУР <span class="FIO12">ФИО12</span> позвонил <span class="FIO1">ФИО1</span> в присутствии <span class="FIO6">ФИО6</span>, и она повторно сказала, что не впустит <span class="FIO6">ФИО6</span>, считая, что он не имеет права там находиться; объяснениями Андриевской Л.И. от 31 мая 2024 года, данными на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что она является пережившей супругой <span class="FIO8">ФИО8</span> Вместе с супругом они жили постоянно, в течение всего брака, (более 24-х лет) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, д. Полтево, <span class="Address2"><адрес></span>. Сын ее мужа от <span class="FIO3">ФИО3</span> брака - <span class="FIO6">ФИО6</span> никогда в этом доме постоянно не жил, в течение последних 20 лет. Она (Андриевская Л.И.) не намерена пускать <span class="FIO6">ФИО6</span> на, территорию дома и участка до получения документов на вступление в наследство. вынуждена установить камеры наблюдения и железные ограждения на забор. Сообщает, что не намерена впускать <span class="FIO6">ФИО6</span> на территорию участка и дома; уведомлением нотариуса <span class="FIO13">ФИО13</span> от 13.12.2023 года в адрес <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что на основании поданного им (<span class="FIO6">ФИО6</span>) заявления о принятии наследства 13 декабря 2023 года открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span> к имуществу умершего 09.12.2023 года <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения; свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом, из которых следует, что наследниками имущества (земельного участка и жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span>) <span class="FIO8">ФИО8</span>, умершего 09 декабря 2023 года, по 1/2 доле являются сын <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и супруга Андриевская Л.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения; выписками из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что <span class="FIO6">ФИО6</span> и Андриевская Л.И. являются правообладателями (в равных долях по /г) жилого дома, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и земельного участка, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; показаниями свидетеля <span class="FIO14">ФИО14</span>, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, действия Андриевской Л.И. правильно квалифицированы судом по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании было установлено, что Андриевская Л.И. действовала вопреки установленному федеральным законом, а именно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом собственником (<span class="FIO6">ФИО6</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Андриевской Л.И. к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Андриевской Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области от 19 июля 2024 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2024 года, вынесенные в отношении Андриевской Людмилы Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кусаева Алексея Николаевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Чумаков</p></span>