Дело № 16-1612/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">71MS0043-01-2024-004124-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-1612/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Саратов 22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO2">Дурова Е.Г.</span>, действующего на основании ордера в интересах <span class="FIO1">Терентьева К.В.</span>, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 27 сентября 2024 года, решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 27 декабря 2024 года, вынесенные в отношении <span class="FIO1">Терентьева К.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения судьи Узловского районного суда Тульской области от 27 декабря 2024 года, Терентьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дуров Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Терентьева К.В., приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных возражениях на жалобу и дополнениях к ним потерпевшая <span class="FIO5">ФИО5</span> просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и возражения потерпевшей, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17 мая 2023 года в 20 часов 50 минут Терентьев К.В., находясь <span class="Address2"><адрес></span> поравнявшись со спускавшейся на встречу ему <span class="FIO9">ФИО9</span> ударил последнюю левой рукой в область затылка, отчего последняя потеряла равновесие и упала, ударившись предплечьем правой руки о лестничные перила, тем самым причинив ей повреждение в виде кровоподтека правого предплечья и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении после его возвращения мировым судьёй был подписан должностным лицом в отсутствие Терентьева К.В., не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое могло бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2024 года № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина» судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, указанный недостаток, мог быть устранен в ходе рассмотрения настоящего дела в суде и подпись должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после возврата данного протокола мировым судьёй не влечет его признание недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Терентьев К.В. и его защитник не отрицали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении не было нарушено право Терентьева К.В. на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из показаний должностного лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, и не оспаривалось Терентьевым К.В., в ходе данного процессуального действия присутствовал его защитник – адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя о том, что <span class="FIO9">ФИО9</span> первоначально не ссылалась на причинение ей физический боли действиями Терентьева К.В., нельзя признать состоятельным, учитывая наступившие последствия и последовавшее обращение потерпевшей в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи. Факт причинений ей физической боли в результате противоправных действий Терентьева К.В. был подтвержден <span class="FIO9">ФИО9</span> также при даче показаний в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее 17 мая 2023 года сообщение медицинской сестры ГУЗ «Узловская районная больница» об оказании медицинской помощи <span class="FIO9">ФИО9</span>, что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя жалобы о том, что Терентьев К.В. не совершал насильственных действий в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span>, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных судами доказательств, перечисленных в обжалуемых судебных актах, в числе которых письменные объяснения <span class="FIO9">ФИО9</span>, полученные в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, согласно которым при описанных выше обстоятельствах Терентьев К.В. проходя мимо неё толкнул потерпевшую локтем отчего она ударилась рукой об перила (л.д. 17), получивших, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные объяснения были подтверждены показаниями <span class="FIO10">ФИО10</span> в суде, видеозаписью, на которой сразу же после произошедшего <span class="FIO9">ФИО9</span> сообщает <span class="FIO1">Терентьева К.В.</span>, что будет обращаться в правоохранительные органы по поводу нанесенных им ей побоев (л.д. 75), заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span>, в котором зафиксировано наличие у <span class="FIO9">ФИО9</span>, в том числе повреждения – кровоподтека правого предплечья (л.д. 26), выпиской из журнала первичных обращений больных ГУЗ «Узловская районная больница» об обращении <span class="FIO9">ФИО9</span> 17 мая 2023 года за медицинской помощью, при котором ей выставлен диагноз – кровоподтек правого предплечья (л.д. 27, 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при даче первоначальных объяснений 17 мая 2023 года Терентьев К.В. пояснял, что проходя мимо <span class="FIO9">ФИО9</span> он возможно случайно задел её велосипедом (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым судебные инстанции признали в качестве таковых перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение мужа <span class="FIO9">ФИО9</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span> к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение Терентьеву К.В. побоев после вышеуказанных действий последнего, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводов судебных инстанций о совершении Терентьевым К.В. вмененного ему в вину административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения <span class="FIO9">ФИО9</span> физической боли в результате описанных выше насильственных действий Терентьева К.В. установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом иных представленных по делу доказательств не дает оснований для иной квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место совершения Терентьевым К.В. административного правонарушения (в части наименование улицы, которое не было указано мировым судьёй в постановлении) было уточнено судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Терентьева К.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя жалобы о том, что судьёй районного суда лицам, участвующим в деле, не были разъяснены права, в том числе право отвода судье, опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 152-153). Согласно данному протоколу положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Терентьеву К.В. были ясны и понятны, также как и его защитнику <span class="FIO2">Дурова Е.Г.</span> – права, предусмотренные статьёй 25.5 названного Кодекса. Отводов от указанных лиц не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайства (в том числе судье районного суда о ведении протокола судебного заседания (л.д. 124), о приобщении аудиозаписи судебного заседания от 25 сентября 2024 года (л.д. 130), об истребовании материалов дела <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO10">ФИО10</span> об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 132), о вызове в судебное заседание потерпевшей и свидетелей (л.д. 133-135), о приобщении видеозаписи лестничного пролета (л.д. 144) были рассмотрены мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями по результатам рассмотрения ходатайств вынесены определения в форме отдельного документа, либо в протокольной форме (л.д. 54-59, 61-63, 67, 72, 153-155, 157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие защитника <span class="FIO2">Дурова Е.Г.</span> с мотивами отказа в удовлетворении ходатайств не является основанием к отмене принятых по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы защитник <span class="FIO2">Дурова Е.Г.</span> неоднократно знакомился с материалами дела, в частности в судебном участке № 43 Узловского судебного района Тульской области 18 декабря 2024 года (л.д. 87) и в Узловском районном суде Тульской области 24 января 2025 года (л.д. 172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об ознакомлении с материалами дела в судебном участке № 43 Узловского судебного района Тульской области указанный защитник заявил 26 сентября 2024 года, после вынесения резолютивной части постановления по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что защитник <span class="FIO2">Дурова Е.Г.</span>, несмотря на его ходатайство, не получал копию протокола судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия данного процессуального документа была им получена 24 января 2025 года (л.д. 173). Аудиозапись судебного заседания в районном суде, исходя из материалов дела, не велась, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для предоставления защитнику аудиозаписи судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях <span class="FIO1">Терентьева К.В.</span> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины <span class="FIO1">Терентьева К.В.</span> в совершении административного правонарушения, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судьёй районного суда допущена описка при указании даты постановления мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области, вынесенного по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено 25 сентября 2024 года с указанием в итоговом судебном акте на составление мотивированного постановления по делу 27 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 27 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в решении судьи Узловского районного суда Тульской области от 27 декабря 2024 года ошибочно указана дата вынесения указанного постановления, вместо правильного 27 сентября 2024 года указана дата вынесения резолютивной части постановления 25 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данная описка не повлияла на законность и обоснованность принятого по делу решения и может быть устранена путем вынесения определения об исправлении описки в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 27 сентября 2024 года, решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 27 декабря 2024 года, вынесенные в отношении <span class="FIO1">Терентьева К.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO2">Дурова Е.Г.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.М. Козлов</p></span>