Дело № 16-1486/2025

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-1486/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Саратов                                          10 апреля 2025 г. Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Мокровой Галины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2024 г. и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2024 г., вынесенные в отношении Мокровой Галины Ивановны (далее – Мокрова Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2024 г., Мокрова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мокрова Г.И. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мокровой Г.И. к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее – Правила). В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 41-АД16-17, от 3 июля 2019 г. № 82-АД19-3. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Мокровой Г.И. к административной ответственности послужили изложенные мировым судьей судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области в постановлении от 19 августа 2024 г. данные о нарушении положений статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ и пункта 54 Правил, установленные в 15 часов 00 минут 25 января 2024 г., выразившиеся в том, что по адресу: Нижегородская область, город Выкса, микрорайон Центральный, дом № 1, квартира № 85, Мокрова Г.И. незаконно хранила оружие: огнестрельное ружье ТОЗ-34Р, 12 калибр, № Ш855760, и огнестрельное ружье ТОЗ-25, 16 калибр, № 1993, поскольку 21 января 2024 г. истекли сроки разрешения РОХа № 20358336 на хранение и ношение ружья ТОЗ-34Р и разрешения РОХа № 20358337 на хранение и ношение ружья ТОЗ-25, выданных 21 января 2019 г. По результатам рассмотрения жалобы Мокровой Г.И., поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья Выксунского городского суда Нижегородской области решением от 12 ноября 2024 г. оставил указанное постановление мирового судьи без изменения. Однако с данными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). В обоснование обстоятельств вменяемого Мокровой Г.И. административного правонарушения мировой судья, равно как и судья городского суда, ссылаются на составленные 25 января 2024 г. протоколы об административных правонарушениях № 034365 и № 034364, а также приложенные к ним материалы, оригиналы которых в деле отсутствует. Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочего выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (пункт 5). Однако мировым судьей судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области и судьей Выксунского городского суда Нижегородской области вышеуказанное обстоятельство надлежащей оценки не получило. Из материалов дела усматривается, что 29 января 2024 г. мировому судье судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области с сопроводительными письмами отделения ЛРР (по городам Выкса, Кулебаки и Навашинскому району) УФСВНГ России по Нижегородской области от 26 января 2024 г. с № 518/14-3 и № 518/14-2 поступили составленные 25 января 2024 г. протоколы № 034365 (дело зарегистрировано под № 5-30/2024) и № 034364 (дело зарегистрировано под № 5-31/2024) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2, 13). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 января 2024 г. указанные дела № 5-30/2024 и № 5-31/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 5-30/2024 (л.д. 1). 29 января 2024 г. рассмотрев объединенное дело № 5-30/2024 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области вынес постановление о назначении Мокровой Г.И. административного наказания за свершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23). Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 марта 2024 г., вынесенным в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Мокровой Г.И., указанное постановление мирового судьи от 29 января 2024 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области (л.д. 47-48). Материалы дела поступили в судебный участок 21 марта 2024 г. и в этот же день мировой судья судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области вынес определение, согласно которому протоколы от 25 января 2024 г. № 034365 и № 034364 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ним материалы, возвращены составившему их должностному лицу для устранения недостатков (л.д. 49, 51). В деле имеется адресованное отделению ЛРР (по городам Выкса, Кулебаки и Навашинскому району) УФСВНГ России по Нижегородской области сопроводительное письмо мирового судьи, на котором имеется расписка (отметка) должностного лица о получении 21 марта 2024 г. возвращенных протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов (л.д. 52). Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2024 г., вынесенным в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Мокровой Г.И., определение мирового судьи от 21 марта 2024 г. о возвращении протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов, составившему их должностному лицу для устранения недостатков, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области (л.д. 65-66). При новом рассмотрении названным мировым судьей дела об административном правонарушении, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по правилам статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении (в том числе процессуальные документы, которыми в отношении Мокровой Г.И. возбуждены дела об административных правонарушениях), и подлежащих судебной проверке, в судебном заседании не исследованы, они отсутствуют в судебном деле. Соответственно, судьями не выполнены требования части 2 статьи 29.7, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследуются протокол об административном правонарушении, иные доказательства. Все письменные доказательства, которые перечислены в обжалуемых судебных актах, в частности, протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним документы, представлены в материалы дела в копиях. Фактически обжалуемые итоговые судебные акты вынесены при отсутствии самого дела об административном правонарушении, поскольку направленные сопроводительным письмом мирового судьи и полученные административным органом 21 марта 2024 г. протоколы от 25 января 2024 г. № 034365 и № 034364 об административных правонарушениях и приложенные к ним материалы, не возвращены отделением ЛРР (по городам Выкса, Кулебаки и Навашинскому району) УФСВНГ России по Нижегородской области в судебный участок, а также они не были истребованы мировым судьей из административного органа. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судей нижестоящих судебных инстанций о доказанности обстоятельств совершения Мокровой Г.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных и допустимых доказательствах. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому обжалуемые по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя, они подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением требований, предусмотренных названным Кодексом. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 названного Кодекса, составляет один год. Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк. С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Мокровой Г.И. истек срок давности привлечения её к административной ответственности, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2024 г. и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2024 г., вынесенные в отношении Мокровой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Судья                                              А.А. Кишаев

Основная информация

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МОКРОВА ГАЛИНА ИВАНОВНА

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела