Дело № 16-1387/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№16-1387/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 04 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Осиповой Ю.С., действующей на основании ордера в интересах Прохорова Сергея Александровича, на вступившие в законную силу решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2024 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 05 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Безенова Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <span class="Nomer2">№</span> от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 21 февраля 2024 года, Безенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения решение судьи Нижегородского областного суда от 05 сентября 2024 года, производство по делу в отношении Безенова А.А. прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осипова Ю.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Безенева А.А., ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безенов А.А., в возражениях на жалобу адвоката Осиповой Ю.С., просил судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий участник ДТП <span class="FIO7">ФИО7</span>, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 23 января 2024 года в 19 часов 40 минут на 312 км автодороги «Шопша-Иваново-Нижний Новгород» Чкаловского района Нижегородской области водитель Безенов А.А., управляя транспортным средством «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом «Шмитц SCS27», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ГАЗ 3035КК», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Прохорова С.А., совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение со стоящим на обочине транспортным средством «КАМАЗ M l 946», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, что повлекло механические повреждения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Безенова А.А. должностным лицом к административной ответственности по выше указанной норме с назначением наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о несоответствии изложенных в постановлении должностного лица выводов о виновности Безенова А.А. по причине нарушения им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и выводов вышестоящего должностного лица о законности указанного постановления, указанные акты отменил, производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление должностного лица от 06 февраля 2024 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 февраля 2024 года, и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что какие-либо бесспорные доказательства совершения Безеновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами согласился судья Нижегородского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключение специалиста №18и-2024 от 05 сентября 2024 года не может быть принято во внимание, так как не соответствует критерию допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Прохорова С.А. о ненадлежащем извещении судьей Городецкого городского суда опровергаются-материалами дела и тем фактом, что на судебное заседание 10 июля 2024 года он был извещен и присутствовал лично, а также его защитник (л.д. 157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохоров С.А. уведомлен о рассмотрении жалобы на 05 сентября 2024 года в Нижегородском областном суде (л.д. 173), в судебное заседание не явился, оснований для отложения дела в связи с нахождением адвоката в отпуске не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2024 года, решение Нижегородского областного суда от 05 сентября 2024 года является законными и обоснованными, отмене по доводам жалобы не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2024 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 05 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Безенова Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Осиповой Ю.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Чумаков</p></span>