Дело № 7У-2641/2025 [77-1450/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-1450/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яготинцева В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клевцове Т.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного Пичугина С.В. – адвоката Брыкова Н.Г., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пичугина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области, от 13 сентября 2024 года и апелляционное постановление Калининского районного суда (2) Саратовской области от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области, от 13 сентября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 20 ноября 2024 года указанный приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление защитника осужденного Пичугина С.В. – адвоката Брыкова Н.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Елистратовой А.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Пичугин С.В. признан виновным в угрозе убийством <span class="FIO6">ФИО6</span>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Пичугин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду несоответствия выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая сам факт события преступления, выражает несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств, полагая, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Указывает, что судом необоснованно признаны достоверными противоречивые показания потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span>, ее сына <span class="FIO8">ФИО8</span> и матери <span class="FIO9">ФИО9</span>, являющихся заинтересованными лицами в исходе дела, при этом суд исказил в приговоре показания свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>, подтверждавшие его невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает о недостоверности показаний сотрудников полиции <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span> в той их части, что они видели его в день происшествия в состоянии опьянения и агрессии в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, указывая, что в таком случае они были должны исполнить свои обязанности по его задержанию</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на отсутствие на теле потерпевшей каких - либо повреждений, что установлено заключением эксперта, которому судом не дано никакой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает о нарушении его права на защиту ввиду отказа дознавателя в предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником, утверждает, что от помощи защитника по назначению он отказался; отказа суда в его ходатайстве об исследовании аудиозаписей, подтверждающих нарушение закона при проведении дознания во время выполнения следственных действий, а также его разговора со свидетелем <span class="FIO10">ФИО10</span>, подтвердившей его показания в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривает законность протокола проверки его показаний на месте, содержание которого не соответствует фактическим обстоятельствам ее проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу прокурор Завихонов И.О. считает ее доводы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, право на защиту Пичугина С.В. в ходе дознания нарушено не было, поскольку ходатайств о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником он не заявлял, выражал согласие на участие в следственных действиях адвоката <span class="FIO4">ФИО4</span> (т. 1, л.д. 70), назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, участие которого в проводимых с ним следственных действиях реально обеспечивалось; при этом осужденный о ненадлежащем качестве оказываемой ему юридической помощи названным адвокатом не заявлял, от его услуг не отказывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы осужденного Пичугина С.В., вывод мирового судьи о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> показаниями осужденного Пичугина С.В. в той их части, в которой он не оспаривает факт конфликта с потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span> в день происшествия по месту жительства последней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> протоколом проверки показаний Пичугина С.В. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> показаниями потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span> об обстоятельствах, при которых осужденный, придя к ней домой, проявил агрессию, рукой сдавил ее шею, нанес удар в лицо, высказал угрозы убийством, которых она реально опасалась;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> показаниями свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> об обстоятельствах преступления, очевидцами которого они являлись;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> показаниями свидетелей <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> об известных им обстоятельствах дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между осужденным и потерпевшей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверка и оценка всех исследованных мировым судьей доказательств проведены в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности; данная мировым судьей оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых он при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного Пичугина С.В. о невиновности, показания свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>, как не опровергающие выдвинутое в отношении Пичугина С.В. обвинение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств, которые бы безусловно опровергали выводы мирового судьи или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Пичугин С.В., в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов мирового судьи, в приговоре и апелляционном постановлении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы осужденного Пичугина С.В. о невиновности, недоказанности его вины, были предметом проверки мирового судьи и суда апелляционной инстанции, которыми они обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на утверждение в жалобе, показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось. Показания потерпевшей и свидетелей были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного с их стороны мировым судьей обоснованно не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, отсутствие у потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span> телесных повреждений, с учетом характера имевшего место насилия, не исключает применение к ней такового во время совершения осужденным инкриминированного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельны и утверждения в жалобе Пичугина С.В. о недопустимости протокола проверки его показаний на месте, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, а само следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника осужденного, оснований ставить под сомнение содержание оспариваемого протокола у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все ходатайства участников процесса, и, в частности, заявленные стороной защиты, в том числе, об исследовании аудиозаписей, рассмотрены мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, а приговор, – ст. 307 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления мировой судья правильно квалифицировал действия Пичугина С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении вида и размера наказания Пичугину С.В. мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначенное Пичугину С.В. наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке разрешен мировым судьей верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы, обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения мировым судьей и судом апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, квалификации его действий, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области, от 13 сентября 2024 года и апелляционное постановление Калининского районного суда (2) Саратовской области от 20 ноября 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>