Дело № 7У-2440/2025 [77-1263/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-1263/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                                  23 апреля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Савельева А.И., судей: Комиссаровой В.Д., Наумовой С.В., при секретаре Григорьевой К.А., с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П., осужденного Айбашева А.В., посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Айбашева Артура Венеровича на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Айбашев Артур Венерович, <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Айбашеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Айбашева А.В. в пользу ФИО6 177243 рубля 11 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Айбашева А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П., считавшего апелляционное определение подлежащим отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Айбашев А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц; в краже, совершенной в крупном размере, с банковского счета. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Айбашев А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание факт его проживания в зоне с повышенной радиацией, участие в боевых действиях в ходе Специальной военной операции, а также его состояние здоровья, в том числе наличие ранений. Отмечает, что судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могла учитываться при назначении наказания, поскольку была погашена в установленном законом порядке в связи с участием в СВО. Указывает, что неправильное применение уголовного закона в указанной части повлекло необоснованный учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, наличие ранений, проживание в зоне с повышенной радиацией, исключить из приговора судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.     В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.     Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.     Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.     В соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции подлежат обязательному указанию мотивы принятого решения.     Данные требования уголовно-процессуального закона предполагают обязательное указание в апелляционном определении мотивированных выводов относительно всех доводов поданных жалоб, и только в этом случае решение суда апелляционной инстанции может быть признано законным и обоснованным.     Вместе с тем, апелляционное определение в отношении Айбашева А.В. вышеуказанным требованиям не соответствует.     По приговору Айбашев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.     Как следует из материалов уголовного дела, Айбашевым А.В. после совершения преступлений был заключен контракт с Министерством обороны РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь военнослужащим войсковой 42091 гвардии, принимал участие в Специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области, Запорожской области и Украины; на основании заключения военно-врачебной комиссии признан временно негодным к военной службе, предоставлен отпуск по ранению на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ Айбашев А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.     Не согласившись с приговором, осужденный Айбашев А.В. обратился в Брянский областной суд с апелляционной жалобой, в которой выражал несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе обращал внимание суда апелляционной инстанции, что являлся участником Специальной военной операции, указывал на наличие оснований для изменения приговора, исключения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.     В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Айбашев А.В. и его защитник – адвокат ФИО9 доводы жалобы поддержали, при этом осужденный сообщил, что после совершения инкриминированных преступлений заключил контракт с Министерством обороны РФ, являлся участником Специальной военной операции, представлялся к государственной награде, которую не получил в связи с задержанием по уголовному делу. Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда, проверяя по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность приговора, в апелляционном определении оценки указанным доводам стороны защиты не дала. Между тем, Федеральным законом от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ст. 78.1 согласно которой лицо, совершившее преступление, за исключением преступлений, указанных в данной статье, заключившее в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Этим же Федеральным законом ст. 86 УК РФ дополнена частью 3.1, которая предусматривает, что в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотреноч.1 ст. 78.1 УК РФ, заключившего в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренномупп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе».     Однако, несмотря на наличие полномочий по проверке приговора в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, при наличии реальной возможности принять меры, связанные с установлением важных для разрешения дела обстоятельств, этого не сделал, мер к истребованию сведений о награждении Айбашева А.В. государственной наградой, а также об основаниях его увольнения с военной службы, позволяющих принять решение об освобождение от уголовной ответственности, не предпринял, тем самым допустил нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айбашева А.В. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с отменой апелляционного определения, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, тяжести обвинения, для обеспечения возможности суду в разумный срок рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым избрать Айбашеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационную жалобу осужденного Айбашева А.В. удовлетворить частично. Апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айбашева Артура Венеровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд иным составом. Избрать в отношении Айбашева Артура Венеровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 32RS0033-01-2024-002150-55

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Савельев А.И.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Брянской области

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Фокинского района г. Брянска

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Фурса Н.Ю.

Судебные заседания

23.04.2025 12:20

Судебное заседание

Место: № 8

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

11.03.2025

Заявитель: Айбашев А. В.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы