Дело № 7У-2372/2025 [77-1294/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-1294/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Нургалиевой Н.Р., Фирсова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мергалиеве А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Сазонова В.В., посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного – адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сазонова В.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Пушкинского городского суда Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сазонов <span class="FIO13">В.В.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, со средним образованием, холостой, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по приговору Энгельсского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытии наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по приговору Люберецкого городского суда <span class="Address2"><адрес></span> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освободился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытии наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания Сазонову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нургалиевой Н.Р., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выступление осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника–адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Яковлевой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Сазонов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Сазонов В.В. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации содеянного, указывая на отсутствие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку не зарегистрированная постройка потерпевшего <span class="FIO11">ФИО11</span>, со слов последнего, не является жилищем, а имеет статус подсобного хозяйства, а также в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на выводы оценочной экспертизы, которые носят предположительный характер, не определена точная сумма причиненного ущерба потерпевшему, что, по мнению автора жалобы, повлияло на квалификацию его действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что приговор постановлен на предположениях, указывает о формальном рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сазонова В.В. прокурор Атальянц М.А. считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершенного Сазоновым В.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Сазонова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями осужденного Сазонова В.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными согласно ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения преступления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями в суде потерпевшего <span class="FIO11">ФИО11</span>, указавшего о совершении хищения его имущества из принадлежащего ему жилища, с причинением значительного ущерба;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями в судебном заседании свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, оперуполномоченных <span class="others1"><данные изъяты></span>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, о проведении ОРМ, в ходе которых был установлен и задержан Сазонов В.В., который добровольно обратился с явкой с повинной о совершении инкриминированного преступления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">явкой с повинной Сазонова В.В., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра, опознания, заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные согласно УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а поэтому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного Сазонова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта по делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы научно обоснованы, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, стоимость похищенного имущества установлена судом правильно, с учетом выводов эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и показаний потерпевшего. Оснований сомневаться в правильности установления судом стоимости похищенного имущества не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Данных о том, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из числа доказательств допустимые или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Сазонова В.В. о неверной квалификации его действий являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что подсобное помещение, откуда было похищено имущество, входит в состав жилого помещения, где постоянно проживает <span class="FIO11">ФИО11</span>, является частью частного домовладения, предназначенного для проживания, огорожено забором с калиткой. Указанные обстоятельства были подтверждены потерпевшим в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре иных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены судом, а вывод о направленности умысла Сазонова В.В. на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности его вины, так и в части квалификации действий Сазонова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания осужденному судом учтены согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтены в качестве смягчающих наказание Сазонову В.В. обстоятельств активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы бессрочно, положительную характеристику по месту отбывания наказания, жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определен как особо опасный, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему делу Сазонов В.В. имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений, которые отбывал реально, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются безосновательными, поскольку не нашли своего подтверждения. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Сазонова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначенияСазонову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности Сазонова В.В. и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Сазонова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Пушкинского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> и апелляционное определение Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Сазонова <span class="FIO14">В.В.</span>, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>