Дело № 8Г-10680/2025 [88-12447/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-12447/2025, 2-56/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бондарчука Александра Сергеевича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Шепель Евдокии Ильиничны к Бондарчуку Александру Сергеевичу об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2024 года удовлетворены исковые требования Шепель Е.И. к Бондарчуку А.С. об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16 декабря 2024 года, исправлена описка в резолютивной части указанного решения и изложен второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», в части наложения на земли общего пользования : под дорогой - от дороги до береговой полосы ручья в соответствии с таблицей <span class="Nomer2">№</span>; на береговую полосу ручья в соответствии с таблицей <span class="Nomer2">№</span>; на дорогу - от береговой полосы ручья до границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с таблицей <span class="Nomer2">№</span> дополнительного заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Бондарчук А.С. просит определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2024 года удовлетворены исковые требования Шепель Е.И. к Бондарчуку А.С. об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправляя описку в решении суда, суд первой инстанции, установив, что во втором абзаце резолютивной части пропущены слова «в части наложения», исправил допущенную описку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, у судов первой и апелляционной инстанции имелись основания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для исправления описки. Изменение содержания решения, вынесенного по существу спора, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарчука Александра Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2025 года.</p></span>