Дело № 8Г-10343/2025 [88-13368/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40RS0001-01-2023-010473-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-13368/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1-517/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 5 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гореловой Е.В., Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания Регион» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе АО «Первая Ипотечная компания-Регион» на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гореловой Е.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новиков Р.Е. и Новикова С.А. обратились в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания Регион» (далее АО «СЗ «ПИК-Регион»), в котором с учетом уточнения требований просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 553 руб. 68 коп., ущерб, связанный с передачей квартиры ненадлежащего качества в размере 357 653 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков на дату вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу истцов в равных долях взыскано в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства 357 653 руб. 43 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 150 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 50 553 руб. 86 коп., штраф 294 103 руб. и компенсация морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Новикова Р.Е. взысканы расходы по оценке ущерба в размере 18 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СЗ «ПИК-Регион» представлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СЗ Пик-Регион»в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 082 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии Калужского областного суда от 20 августа 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов уменьшен до 268 826 руб. 72 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части расчета неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывается на неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между АО «СЗ «ПИК-Регион» (застройщик) и истцами Новиковым Р.Е., Новиковой С.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № КаоугаПб-15(кв)-3/3/6(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30 июня 2020 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 136 общей проектной площадью 61,40 кв. м, расположенную по строительному адресу г. Калуга, Правобережный район, лот № 8, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 2 956 366 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы выполнили обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства был передан истцам 26 августа 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного условиями договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период пользования жилым помещением в нем были обнаружены строительные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № 31/2023 от 22 июня 2023 года, выполненному по инициативе истцов, стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 452 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 452 000 руб. и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 553 руб. 86 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции для исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и, требующих специальные познания, по делу была назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ирис» № 239/23 от 29 февраля 2024 года, в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 357 653 руб. 43 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанций, с выводами которого в неотмененной части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей на момент вынесения решения, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», заключением ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № 31/2023 от 22 июня 2023 года, установив нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (в период с 1 июля 2020 года по 26 августа 2020 года), а также наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения (357 653 руб. 43 коп.), нарушение ответчиком срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков (в период с 19 августа 2023 года по 22 марта 2024 года), пришел к выводу об обоснованности исковых требований, постановив вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 357 653 руб. 43 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 150 000 руб. и судебных расходов, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предусматривающими, что при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части и уменьшив размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необходимости расчета неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по правилам части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве с применением положений пункта 2 Постановления Правительства № 326 с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям и не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, по которым оспариваемые по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 августа 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>