Дело № 8Г-10137/2025 [88-12267/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-12267/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-14/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Козловской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бурлиной Е.М., Коробченко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO13">Колотилкина И. А.</span> к <span class="FIO14">Петровой Т. А.</span> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO15">Колотилкина И. А.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., выслушав представителя Петровой Т.А. - Ермолаеву Г.С., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колотилкин И.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Петровой Т.А. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94; устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94, площадью 53175 кв.м; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26, площадью 1500 кв.м; признании решения суда основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030504:94 и 50:17:0030504:26.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2024 года исковые требования Колотилкина И.А. удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94; реестровая ошибка устранена путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94, площадью 53175 кв.м в соответствии с приведенными координатами; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26, площадью 1500 кв.м в соответствии с приведенными координатами. Указано, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030504:94 и 50:17:0030504:26.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Колотилкиным И.А. исковых требований.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Колотилкин И.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года отменить, оставить без изменения решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2024 года, либо направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на кассационную жалобу Петрова Т.А. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Колотилкину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:26, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, о чем в ЕГРН 22 ноября 2010 года сделана регистрационная запись за № 50-50/017/047/2010-113.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-3977 от 21 сентября 2010 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истца Колотилкину А.М. на основании постановления главы Рахмановской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области № 122 от 1 декабря 1994 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также у Колотилкина И.А. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:97, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, уточненная площадь 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена ? доля жилого дома, принадлежащего истцу на праве долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истцу Колотилкину А.М. на основании постановления главы администрации Рахмановского сельского Совета Павлово-Посадского района Московской области № 481 от 3 декабря 1992 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петровой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:94, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, который поставлен на кадастровый учет 9 сентября 2009 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 Колотилкин И.А. обратился к кадастровому инженеру Муханиной В.В., которой в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Павловой С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта Павловой С.И. № СЗЭ-ФЛ-240126 от 26 января 2024 года, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 по фактическому местоположению не соответствует сведениям о площади данного земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и, как следствие, сведениям о площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94 по фактическому местоположению частично не соответствуют сведениям о данных границах земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные несоответствия выражены в расхождении в положении характерных точек границ земельного участка, поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения местоположения поворотных точек границ земельного участка и предельно допустимые значения погрешности для определения площади земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство указывает на смещение части границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94 в западном направлении, предположительно с целью обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:108.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 с кадастровыми границами части земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94, которое составляет 1564 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:79 в 2009 году исполнителем таких работ не было учтено само существование земельного участка истца и фактическое местоположение границ указанного земельного участка, поскольку по состоянию на сегодняшний день, в том числе на момент проведения кадастровых работ, сведения о границах в виде координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 не содержатся (не содержались) в ЕГРН, в том числе не был использован плановый материал д. Дмитрово 1994 года и тот факт, что земельный участок истца учтен в ЕГРН с 24 января 2006 года и имеет статус «Ранее учтенный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 в результате предложенного исправления составит 1500 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94 составит 53175 кв.м. Разница в 1500 кв.м составляет 2,7% относительно сведений ЕГРН по указанному земельному участку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94 возможно за счет части указанного земельного участка площадью 1500 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исправлении части границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94, указанный земельный участок будет иметь общую границу с земельным участком истца (кадастровый номер 50:17:0030504:26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описание остальных частей границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94 в части смежных землевладельцев/землепользователей останется без изменений, и будет соответствовать сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также пояснения эксперта Павловой С.И., установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, устранив ее путем установления границ земельных участков сторон по варианту, предложенному экспертом в судебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при повторном пересмотре дела, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, повторно допросил эксперт Павлову С.И., которая пояснила, что первичные землеотводные документы, план приложенный к свидетельству о праве собственности, жилой дом ею при проведении экспертизы исследованы не были, в связи с чем назначил по делу повторную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО ЭК «Аксиома».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов ООО ЭК «Аксиома» №006956-11/2024 Петровой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:70846, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадью 52647+/-2008 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 закреплена по всему периметру ограждением, представленным в виде забора из сетки - рабицы на деревянных столбах. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 на местности отсутствует, визуально местоположение участка не определяется, исходя из этого определить фактическую площадь и фактические границы участка не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате сопоставления фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика экспертами выявлено, что фактические северо-восточная и юго-восточная границы участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 не соответствуют ни по конфигурации, ни по местоположению границам по сведениям ЕГРН. Экспертами был выявлен неиспользуемый участок, расположенный с северо-востока от фактического ограждения участка по точкам ф26-ф29, площадь неиспользуемого участка 357 кв.м. Часть данного неиспользуемого участка используется как сервитут для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:17:0030504:108, площадь сервитута составляет 311 кв.м, (участок не является предметом исследования в данном заключении). Исходя из этого данная часть участка под сервитутом, как несоответствие фактических границ участка границам по сведениям ЕГРН, рассмотрению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также был выявлен участок пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 с кадастровыми границами участка с кадастровым номером 50:17:0030504:699 (участок не является предметом исследования в данном заключении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 на местности отсутствует, визуально местоположение участка не определяется, исходя из этого определить соответствие фактической площади и фактических границ участка сведениям ЕГРН не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 экспертами отмечено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых границах земельного участка, фактическое ограждение в виде забора, либо стены здания также отсутствует, установить соответствие фактическим границам, либо их несоответствие, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:26 принадлежит Колотилкину И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 сентября 2010 года. Согласно данному свидетельству, Колотилкин И.А. вступил в наследство на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов для ведения огородничества, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, после смерти своего отца Колотилкина А.М. Право собственности на земельный участок за Колотилкиным А.М. возникло на основании постановления главы Рахмановской сельской администрации Павлово-Посадского района № 122 от 1 декабря 1994 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах гражданского дела имеется приложение к свидетельству на право собственности на землю от 7 декабря 1994 года в виде плана участка земли, передаваемого в собственности Колотилкину А.М., площадью 0,15 га, с указанием смежных землепользователей. Согласно данному плану смежными землепользователями являются с севера (слева на плане) земельные участка под номерами 15, 17 и 19, с южной стороны (справа на плане) земельный участок под № 23. Также в материалах дела имеется выкопировка из ситуационного плана д. Дмитрово, с отображением местоположения земельных участков. Дата, по состоянию на которую составлена выкопировка, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Схеме №1 на 18 листе заключения экспертами было произведено схематическое сопоставление местоположения данного земельного участка относительно смежных земельных участков под № 19 (кадастровый номер 50:17:0030504:23), № 17 (кадастровый номер 50:17:0030504:11 и кадастровый номер 50:17:0030504:10 - 33 участок №17а), № 23 (кадастровый номер 50:17:0030504:82) по сведениям ЕГРН и по выкопировке из ситуационного плана д. Дмитрово. Земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:26 отображен на схеме №1 ориентировочно исходя из его расположения по плану - приложению к свидетельству на право собственности на землю от 7 декабря 1994 года относительно смежных земельных участков, то есть между участком № 23 и участками № 15, 17, 19. Как видно из схемы № 1, на месте участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26, согласно местоположения участка по имеющейся картографической основе расположены два земельных участка, один из которых в данном заключении не являются предметом исследования, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:97 (собственник также Колотилкин И.А.), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и участок с кадастровым номером 50:17:0030504:102 (участок ранее принадлежал Колотилкину Н.М. брату Колотилкина А.М. со слов истца, участок не является предметом исследования в данном заключении), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из указания на смежных землепользователей участков № 15, 17, 19 и 23, земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:26 по плану приложению к свидетельству на право собственности на землю от 7 декабря 1994 года не пересекается с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 ответчика, а расположен на месте земельных участков с кадастровым номером 50:17:0030504:97 истца и с кадастровым номером 50:17:0030504:102.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 экспертами установлено, что в спорной части, в части расположения земельных участков с адресным ориентиром д. Дмитрово, д. 21, не выявлено пересечений и несоответствий с границами земельного участка Колотилкина И.А. с кадастровым номером 50:17:0030504:26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом была проведена оценка расхождения фактической площади земельного участка с кадастровым номером50:17:0000000:70846 равная 54078 кв.м, с его площадью по сведениям ЕГРН, которая составляет 52646 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 составляет 2008 кв.м. Разница между фактической площадью и площадью по сведениям ЕГРН земельного участка равна 1432 кв.м, при допустимой 2008 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка (54078 кв.м) соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (52646 кв.м), так как расхождение площадей не превышает допустимое расхождение в +/- 2008 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 не внесены в ЕГРН и на местности не закреплены никакими долговременными межевыми знаками (то есть фактические границы участка отсутствуют), по плану приложению к свидетельству на право собственности на землю от 7 декабря 1994 года и выкопировки из ситуационного плана д. Дмитрово, земельный участок расположен между земельными участками № 23 и № 15, 17, 19, то есть на месте земельных участков № 21, сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН, пересечение с границами участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 (ранее участок с кадастровым номером 50:17:0030504:94) не выявлено, в связи с чем экспертами сделан вывод, что реестровая ошибка в описании местоположения границ данных участков в спорной части отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертами также отмечено, что по картографической основе, представленной на открытом геоинформационном ресурсе Геопортал Подмосковья по состоянию на 2014 и 2020 года (иных даткартографических основ не имеется на портале) ограждений земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:26 на местности не обнаружено. На местности имеются ограждения земельных участков с кадастровым номером 50:17:0030504:97 (д. 21) и с кадастровым номером 50:17:0030504:102 (д. 21а), сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:97 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:70846 экспертами не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобщив заключение экспертов ООО ЭК «Аксиома» №006956-11/2024 к материалам дела на основании положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве нового допустимого доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, а, следовательно, отсутствие нарушение прав истца ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Колотилкиным И.А. требований, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции определены верно и полно. Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о нарушениях, допущенных при проведении судебной экспертизы, и ошибочности выводов экспертов не может быть признан состоятельным для отмены судебного постановления, так как основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда отсутствовали, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения. Экспертное заключение было обосновано признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом апелляционной инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы истцом заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя о том, что суды не привлекли к участию в деле Колотилкина Е.Н., в то время как экспертами ООО ЭК «Аксиома» проводилось исследование, в том числе, принадлежащего ему земельного участка при домовладении, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку права и обязанности указанного лица обжалуемым судебным актом не затрагиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO16">Колотилкина И. А.</span> - без удовлетворения.</p></span>