Дело № 8Г-10128/2025 [88-12974/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0026-01-2024-002323-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-12974/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4140/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 15 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гореловой Е.В., Мернова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гореловой Е.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мацаев А.Ш. и Алиева А.Ш. обратились в суд к ООО «СЗ «Прибрежный парк», в котором просили взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве от 22 сентября 2021 года за период с 1 октября 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 1 185 088 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 руб., почтовые услуги в размере 347 руб.44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «СЗ «Прибрежный парк» в пользу Мацаева А.Ш. и Алиевой А.Ш. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 30 000 руб., нотариальные расходы 2 800 руб. и почтовые расходы 347 руб. 44 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «СЗ «Прибрежный парк» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшейся части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой доказательств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено суд и следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между Мацаевым А.Ш., Алиевой А.Ш. и ООО «СЗ «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве N ЯМ-1/2.2/99-326И, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в пункте 2.1 договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный номер 99, секция 1, проектная площадь 53,42 кв. м, количество комнат - 2, этаж 10, подъезд - 1, назначение - жилое, расположенную по адресу Московская область, г.о. Домодедово, с. Ям, корп. 2.2, кв. 99.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.1 договора цена объекта долевого строительства 7 996 546 руб. 11 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обязательства по оплате цены договора исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика передать участнику объект в срок не позднее 30 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени обязанность по передаче истцам объекта строительства ответчиком не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком договорные обязательства по передаче истцам объекта строительства своевременно не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов в равных долях неустойки за заявленный истцами период с 1 октября 2023 года по 19 марта 2024 года, с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном снижении неустойки, не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных актов, поскольку выводы судов в указанной части мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, в частности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды правильно исходили из компенсационной природы неустойки, соотношения размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, срока нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, а также учитывая, что неустойка является средством возмещения потерь и не может являться способом обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, по которым оспариваемые по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 28 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>