Дело № 8Г-9860/2025 [88-12140/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0027-01-2023-000021-51</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-12140/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-81/2024</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рудых Г.М., Фирсовой Н.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондыбайло <span class="FIO9">И.В,</span> к страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении произвести ремонт автомобиля, взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кондыбайло И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК», требования которого мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (дале – ДТП), произошедшего 26 апреля 2022 года вследствие действий водителя Васильева С.В., управлявшего автомобилем Lifan, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. По его обращению в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков, страховщиком в осуществлении страхового возмещения отказано, в связи с тем, что между участниками ДТП имеются разногласия. Полагая отказ незаконным, просил обязать САО «ВСК» осуществить ремонт его автомобиля Lada Vesta, взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 800 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Кондыбайло И.В. к САО «ВСК» о понуждении произвести ремонт автомобиля, взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2024 года решение Советского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Кондыбайло И.В. к САО «ВСК» о понуждении произвести ремонт автомобиля, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На САО «ВСК» возложена обязанность не позднее 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу организовать ремонт транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Кондыбайло И.В., путем выдачи направления на ремонт в СТОА и оплаты проведения ремонта в пределах лимита ответственности – 100 000 рублей в целях устранения повреждений автомобиля по страховому случаю 26 апреля 2022 года. С САО «ВСК» в пользу Кондыбайло И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2024 года как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года произошло ДТП с участием принадлежащего Деминой Г.В. автомобиля Lifan, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Васильева С.В., и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего Кондыбайло И.В. и под его управлением.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с составлением извещения о ДТП.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2022 года Кондыбайло И.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен 27 апреля 2022 года, составлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей составила 11 500 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 мая 2022 года САО «ВСК» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку между участниками ДТП имеются разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кондыбайло И.В. обратился в САО «ВСК» с претензией, полученной страховщиком 22 июня 2022 года, с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta на станции техобслуживания, в удовлетворении которой страховщик отказал 1 июля 2022 года по тем же основаниям.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 14 сентября 2022 года в удовлетворении требований Кондыбайло И.В. отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Брянское бюро судебных экспертиз и исследований» (далее – ООО «ББСЭиИ»).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 24 ноября 2023 года указан механизм ДТП, согласно которому автомобиль Lifan двигался по левой полосе проезжей части ул. Красноармейской в направлении пл. Партизан, при приближении к перекрестку с проезжей частью ул. Октябрьской водитель Lifan приступил к маневру перестроения в правую (соседнюю) полосу, в процессе выполнения маневра произошло столкновение с автомобилем Lada Vesta, двигавшимся сзади попутно в правой полосе в прямом направлении. При столкновении автомобиль Lada Vesta левой передней боковой частью контактировал с правой задней боковой частью автомобиля Lifan.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данной дорожной ситуации при принятых исходных данных водителям следовало руководствоваться: автомобиля Lifan требованиями абзацев 1 и 8 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водителю автомобиля Lada Vesta – абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С технической точки зрения действия водителя Lifan не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 8.1 и пункта 8.4 ПДД РФ, что находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С технической точки зрения несоответствия в действиях водителя автомобиля Lada Vesta требованиям ПДД РФ не усмотрено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия между участниками ДТП соглашения о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) путем совместного заполнения извещения о ДТП, в связи с чем пришел к выводу о том, что у САО «ВСК» отсутствует обязанность по осуществлению страхового возмещения и, как следствие, отказал в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции указал, что в извещениях о ДТП, предоставленных страховщику, имеются разногласия, в частности, в извещении истца указано, что Васильев С.В. признает вину в совершении ДТП, в то время как в извещении Васильева С.В. признание им вины в совершении ДТП отсутствует, в разделе извещения «Примечания участников ДТП, в том числе разногласия (при наличии)» указано, что, по мнению Васильева С.В., ДТП умышленно совершено водителем автомобиля Lada Vesta, и в объяснениях, данных Васильевым С.В. 4 мая 2022 года страховщику, он не признал свою вину в совершении ДТП.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд указал, что требования пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО о передаче данных о происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при оформлении ДТП не соблюдены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд формально сослался только на разногласия участников ДТП и несоблюдением ими пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оставив без оценки имеющиеся доказательства, включая экспертное заключение.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение суд апелляционной инстанции, учитывая выводы заключения судебной экспертизы наряду с иными доказательствами, проанализировав установленный механизм развития ДТП, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП), исходил из того, что действия водителя Васильева С.В. в нарушении требований абзаца 1 пункта 8.1, пункта 8.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и, как следствие, причинением истцу имущественного ущерба.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции возложил на САО «ВСК» обязанность не позднее 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу организовать ремонт транспортного средства истца путем выдачи направления на ремонт на СТОА и оплаты проведения ремонта в пределах лимита ответственности – 100 000 рублей в целях устранения повреждений автомобиля по страховому случаю 26 апреля 2022 года, а также взыскал с отетчика в пользу истца компенсацию морального вреда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалованном судебном постановлении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее действовавшего) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о вине разрешается на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о ДТП, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении. Страховщик вправе самостоятельно определить только размер ущерба на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, на момент обращения истца к страховщику, степень вины водителей – участников ДТП установлена не была, следовательно, страховщик обязан был произвести выплату по правилам абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, что им сделано не было.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд установил, что именно страховщик не исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, доказательств того, что в результате действий потерпевшего страховщик не имел возможности исполнить свои обязательства, в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в оспариваемом апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемый судебный акт.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда апеляционной инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 7 мая 2025 года.</p></span>