Дело № 8Г-9854/2025 [88-12128/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0052-01-2023-005239-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-12128/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-65/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Шостак Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной <span class="FIO10">ФИО10</span> к Спиридоновой <span class="FIO11">ФИО11</span>, Львовой <span class="FIO12">ФИО12</span> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Есиной <span class="FIO13">ФИО13</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Есина Е.А. обратилась с иском к Спиридоновой Т.Н., Львовой Е.В., в котором с учетом уточнения требований просила уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2024 года иск удовлетворен, уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактическому пользованию площадью 610 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в указанных в решении координатах. Уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактическому пользованию площадью 575 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><адрес></span>, по фактическому пользованию в указанных в решении координатах. Уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по фактическому пользованию площадью 606 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в указанных в решении координатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года решение Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2024 года изменено в части варианта уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> указав на внесение изменений в сведения о границах земельного участка Есиной Е.А. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: Московская <span class="Address2"><адрес></span> повторной судебной землеустроительной экспертизы, в указанных координатах. Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Есина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> декларированной площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <span class="Address2"><адрес></span>, на основании постановления главы Администрации Щелковского района Московской области <span class="Nomer2">№</span> от 27 ноября 1992 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка в соответствии действующим земельным законодательством не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением работ по внесению уточненных сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выполнения работ было выявлено, что при сопоставлении с данными содержащимися в ЕГРН установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. В связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Собственник смежного земельного участка Спиридонова Т.Н. согласилась привести в соответствие границы земельного участка и установить их по фактическому ограждению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник другого смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Львова Е.В. отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, выразив свое несогласие с границей между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки ответчиков реестровой ошибки, а также о вариантах ее устранения по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено и представлено сопоставление фактических границ исследуемого земельного участка со сведениями о координатах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного сравнения установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 610 кв.м, что на 70 кв.м больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (540 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведенном обследовании экспертом установлено, что участок истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен по одной линии со смежными земельными участками, нумерация и расположение объекта полностью соответствуют представленному в материалы дела плану территории <span class="Address2"><адрес></span> полностью входит в границы отвода СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного сравнения фактических границ исследуемого земельного участка со сведениями о координатах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что на фактические границы земельного участка истца, а также на часть расположенной в границах участка хозпостройки, накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>). Площадь наложения (пересечения) составляет 65 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного сопоставления экспертом установлено, что имеет место параллельное смещение реестровых границ участка <span class="Nomer2">№</span> на расстояние 1,7-2,2 м по направлению на северо-восток, что привело к наложению на участок <span class="Nomer2">№</span> однако, фактически данное наложение отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смещение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> относительно фактического расположения ограждения, позволяет сделать вывод о том, что при первичном межевании участка неправильно определены координаты данного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведенном обследовании установлено, что фактическая площадь земельного участка <span class="Nomer2">№</span> полученная по результатам геодезических работ, составляет 575 кв.м, что на 13 кв.м больше площади участка по сведениям ЕГРН (562 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расхождение фактической и декларированной площадей участков находится в пределах допустимых погрешностей с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом разработан единственный вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который составлен по фактически существующему ограждению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (Есиной Е.А.), полученная по результатам геодезических работ, составляет 610 кв.м, что на 70 кв.м больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (540 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличение площади участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки городского округа Щелково Московской области (утверждены постановлением Администрации городского округа Щелково от 15 декабря 2021 года <span class="Nomer2">№</span> с изменениями и дополнениями от 11 октября 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, который составляет 400 кв.м для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Планы участка № <span class="Nomer2">№</span> отражающие границы исследуемого участка при его предоставлении отсутствуют, в связи с чем, эксперту невозможно было определить, как должна проходить граница участка по правоустанавливающим документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение суда экспертом разработан единственный вариант установления границ участка, который составлен в соответствии с конфигурацией объекта по фактическому пользованию, а также единственный вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="FIO15">ФИО15</span> который составлен по фактически существующему ограждению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из выводов заключения судебного эксперта и установления факта наличия ошибки при установлении границы земельного участка истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также заключения повторной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части варианта уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом <span class="FIO16">ФИО16</span> при проведении осмотра установлено, что границы земельного участка закреплены на местности частично. Определить точную фактическую площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не представилось возможным. Следовательно, определить соответствие фактической площади земельного участка <span class="Address2"><адрес></span> правоустанавливающим и землеустроительным документам не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлены в ЕГРН и отображены на рис. 1 Приложения линиями красного цвета по точкам: <span class="Nomer2">№</span>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН равна 610 кв.м. Описание координат поворотных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> приведено в таблице 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом установлено - описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в ЕГРН соответствует координатам, определенным в решении Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН (610 кв.м) на 70 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам (540 кв.м), при допустимом расхождении 16кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к исследованиям экспертом проведено сопоставление конфигурации и линейных размеров кадастровых границ с границами по документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении сопоставлений <span class="Nomer2">№</span> и линейных размеров в таблице 3 установлено - конфигурация кадастровых границ соответствует копии фрагмента проекта упорядочения территории СНТ «Орбита», линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствуют генеральному плану 1975 года. Расхождения линейных размеров превышают допустимое расхождение (0,40м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате линейные размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН увеличились в сравнении с правоустанавливающими и землеустроительными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рис. 1 Приложения проведены сопоставления границ земельных участков. При сопоставлениях границ образовались:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участок пересечения части фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с ранее существовавшими кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью (S1)=54 кв.м, шириной до 1,81 м (отражен на рис.1 Приложения диагональной сеткой красного цвета). Расхождения (до 1,81 м) в местоположении границ превышают предельно допустимую погрешность по точности определения местоположения межевого знака - 0,4 м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участок несоответствия границ площадью (S2)=12 кв.м, шириной до 0,76 м (отражен на рис. Приложения штриховкой красного цвета), расхождения (до 0,76 м) в местоположении границ превышают предельно допустимую погрешность по точности определения местоположения межевого знака - 0,4 м в границах участка несоответствия границ располагается канализационный колодец, используемый собственниками земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в результате участок несоответствия является спорным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что причиной образования спорного участка является формирование кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> без учета местоположения забора по точкам: <span class="Nomer2">№</span>, а так же колодца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для устранения выявленного несоответствия экспертом разработано три варианта уточнения в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт обратил внимание, что отмена решения Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2024 года может привести к восстановлению в ЕГРН ранее существовавшей границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Однако границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по вариантам <span class="Nomer2">№</span> сформированы с учетом актуальной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> одному из вариантов <span class="Nomer2">№</span>, необходимо оставить без изменений решение суда от 10 января 2024 года в части определения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, либо исключить из ЕГРН ранее существовавшие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вариант <span class="Nomer2">№</span> разработан с учетом площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН; местоположения ограждения между земельными участками с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; частично границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН; границ смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН; обеспечения доступа к колодцу собственников земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> приведены в таблице 4. Установленные экспертом границы земельного участка отображены на рис. 2 Приложения линиями синего цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> составила 610 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (610 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> (610 кв.м) не соответствует площади по правоустанавливающим документам (540 кв.м), т.к. расхождение площадей 70 кв.м превышает допустимое расхождение +/- 16 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для осуществления варианта <span class="Nomer2">№</span> необходимо установить в ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с координатами таблицы 4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вариант <span class="Nomer2">№</span> разработан с учетом конфигурации и линейных размеров границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по генеральному плану 1975 года, фактических границ строений; границ смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН; обеспечения доступа к колодцу собственников земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> приведены в таблице 5. Установленные экспертом границы земельного участка отображены на рис. 3 Приложения линиями синего цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> составила 549 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (610 кв.м), т.к. расхождение площадей 61 кв.м, превышает допустимое расхождение +/-17 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> (549 кв.м) соответствует площади по правоустанавливающим документам (540 кв.м), т.к. расхождение площадей 9 кв.м не превышает допустимое расхождение +/- 16 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для осуществления варианта <span class="Nomer2">№</span> необходимо установить в ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с координатами таблицы 5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значения линейных размеров северо-западной и юго-восточной границ земельного участка по варианту <span class="Nomer2">№</span> превышают 18 м, в связи с тем, что 18 м выдержано от фактической границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вариант <span class="Nomer2">№</span> разработан с учетом: площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН; фактических границ строений; границ смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН; обеспечения доступа к колодцу собственников земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; отступа 1 м для обслуживания строения СЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту № <span class="Nomer2">№</span> приведены в таблице 6. Установленные экспертом границы земельного участка отображены на рис. 4 Приложения линиями синего цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> составила 610 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (610 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> (600 кв.м) не соответствует площади по правоустанавливающим документам (540 кв.м), т.к. расхождение площадей 60 кв.м превышает допустимое расхождение +/-16 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для осуществления варианта <span class="Nomer2">№</span> необходимо установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с координатами таблицы 6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен судебный эксперт <span class="FIO17">ФИО17</span> которая представленное заключение поддержала, пояснила, что экспертом было зафиксировано местоположение колодца, а также зафиксирована граница от точки 8 до точки 7 и оставшаяся часть по столбам, которые были приняты за фактическую границу. Доступ к колодцу имеется как с земельного участка Львовой Е.В., так и с земельного участка Есиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям Львовой Е.В., данный колодец находится в общем пользовании сторон. В указанный колодец стекаются дренажные воды с жилых домов сторон. Исходя из этого было разработано несколько вариантов доступа к данному колодцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также эксперт пояснила, что участок истца имеет по трем сторонам ограждения, северная сторона не огорожена. Доступ к южным границам осуществлялся со стороны земель общего пользования, экспертом была зафиксирована крайняя точка со смежного земельного участка Спиридоновой Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом с удаленного доступа были зафиксированы фактические границы земельного участка Есиной Е.А., а также объекты, которые расположены на ее земельном участке. Эксперт также указала, что варианты разработаны с учетом фактических границ земельных участков сторон, смежной границы, а также с учетом наличия на смежной границе колодца, строений, расположенных на смежном участке Львовой Е.В., при этом без изломов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, эксперт подтвердила несоответствие границ в ЕГРН фактическим границам, отметив, что до решения суда границы истца установлены не были; у ответчика Львовой Е.В. фактические границы не соответствуют границам в ЕГРН, в восточном направлении границы смещены, а такое смещение превышает допустимую погрешность по ширине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, выявленные экспертом несоответствия в установлении границ земельного участка истца, суд апелляционной инстанции счел наиболее разумным, как устанавливающим максимальный баланс между правами интересами сторон, вариант № 1 заключения повторной землеустроительной экспертизы, так как указанный вариант уточнения границ земельного участка истца соответствует площади, внесенной в сведения ЕГРН, а также обеспечивает доступ к дренажному колодцу как Есиной Е.А., так и Львовой Е.В., что способствует беспрепятственному осуществлению собственниками своих прав в отношении принадлежащих им земельных участков и расположенного на них имущества, не приводит к уменьшению фактической площади земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есиной <span class="FIO18">ФИО18</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2025 года.</p></span>