Дело № 8Г-9614/2025 [88-11835/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-11835/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0042-01-2023-003843-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 29 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Макаровой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 г. гражданское дело № 2-5458/2024 по иску Потекаева Романа Викторовича к ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области о взыскании денежных средств за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Потекаева Романа Викторовича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения Потекаева Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потекаев Р.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области о взыскании денежных средств за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2023 г. исковые требования Потекаева Р.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в пользу Потекаева Р.В. денежные средства за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 426 часов в размере 125 645 рублей 48 копеек. За Потекаевым Р.В. признано право на получение денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия. С ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в пользу Потекаева Р.В. взысканы компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 29 221 рубля 09 копеек согласно справке от 23 мая 2023 г. за период с 6 мая 2023 г. по 15 мая 2023 г. в размере 189 рублей 94 копеек, компенсация за несвоевременную выплату единовременного денежного пособия при увольнении за период с 6 мая 2023 г. по 25 мая 2023 г. в размере 2 582 рублей 13 копеек, компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 6 мая 2023 г. по 5 июля 2023 г. в размере 3 832 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. С ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4 145 рублей. В удовлетворении иска Потекаева Р.В. к УФСИН России по Московской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 г. отменены в части удовлетворения исковых требований Потекаева Р.В. о взыскании с ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области денежных средств за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 426 часов в размере 125 645 рублей 48 копеек, признании права на получение денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 29 221 рубля 09 копеек согласно справке от 23 мая 2023 г. за период с 6 мая 2023 г. по 15 мая 2023 г. в размере 189 рублей 94 копеек, компенсации за несвоевременную выплату единовременного денежного пособия при увольнении за период с 6 мая 2023 г. по 25 мая 2023 г. в размере 2 582 рублей 13 копеек, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 6 мая 2023 г. по 5 июля 2023 г. в размере 3 832 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также взыскания с ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственной пошлины в размере 4 145 рублей. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Сергиево-Посадский городской суд Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2024 г. исковые требования Потекаева Р.В. удовлетворены частично. За истцом признано право на получение денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, с ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области взыскана компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 29 221 рубля 09 копеек согласно справке от 23 мая 2023 г. за период с 6 мая 2023 г. по 19 мая 2023 г. в размере 204 рублей 55 копеек, компенсация за несвоевременную выплату единовременного денежного пособия в размере 245 917 рублей при увольнении за период с 6 мая 2023 г. по 26 мая 2023 г. в размере 2 582 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В указанной части решение постановлено считать исполненным ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области. С ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2025 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потекаева Р.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной кассационной жалобе Потекаев Р.В. просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2025 г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Потекаев Р.В. занимал должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, приказом от 21 сентября 2021 г. ему установлен ненормированный рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании рапортов истцу предоставлялись дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. При увольнении истец не подавал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней для отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ненормированный служебный день Потекаеву Р.В. предоставлялись дополнительные отпуска за 2021 г. продолжительностью 10 календарных дней, за 2022 г. продолжительностью 10 календарных дней, за 2023 г. продолжительностью 10 календарных дней и за стаж службы в уголовно-исполнительной системе продолжительностью 15 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа от 24 апреля 2023 г. № 159-лс служебный контракт с Потекаевым Р.В. расторгнут с 4 мая 2023 г. Основанием для расторжения контракта являлся рапорт майора внутренней службы Потекаева Р.В. от 27 марта 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежное довольствие в размере 29 221 рубля 09 копеек зачислено 19 мая 2023 г., единовременное денежное пособие при увольнении в размере 245 917 рублей зачислено 26 мая 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о выплате денежной компенсации за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 426 часов в 2021-2023 г.г. в размере 125 645 рублей 48 копеек, а также о выплате денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой данных средств удовлетворению не подлежат, поскольку истцу установлен ненормированный рабочий день, при этом в соответствии с п. 7 приложения 11 приказа Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются, истец правом на дополнительный отпуск воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 127, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 20, 21, 22, 55, 58, 60, 84, 87, 89, 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 5, 7 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 132, пунктов 19, 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом УФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы Потекаева Р.В., суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что для сотрудников УФСИН с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные законом для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. За работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости на работе, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку суд признал причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, при этом Потекаев Р.В. принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, имел возможность в полной мере реализовать свои права, связанные с представлением доказательств по делу, заявления суду ходатайств, доведения до суда своей правовой позиции и иные права, предусмотренные процессуальным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные Потекаевым Р.В. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потекаева Романа Викторовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>