Дело № 8Г-9613/2025 [88-14196/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0005-01-2024-000616-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14196/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1379/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шостак Р.Н., Озерова А.Ю.,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Дмитрия Александровича к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иноземцев Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что истцу принадлежит жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на спорном участке, границы его установлены на местности, участком пользуются более 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иноземцев Д.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по варианту № 2 заключения эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2024 года исковые требования Иноземцева Д.А. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За Иноземцевым Д.А. признано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный под домом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в границах по контуру т.1-2-3-4-5- 6-1 по варианту № 2 заключения эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Иноземцев Д.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:04:0110515:764, площадью 206,6 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора дарения 2/3 долей жилого дома от 17 мая 2011 года и договора передачи жилого дома в собственность от 2 августа 1994 года (решение Дмитровского городского Совета народных депутатов № 78/7 от 24 декабря 1991 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, огорожен по всему периметру, в границах расположен жилой дом и вспомогательные постройки. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, составляет 7437 кв.м. В границах земельного участка, занимаемого истцом, расположено ограждение из металлической сетки-рабицы, укрепленной на металлических столбах по т. 1- 8, разделяющее фактическое землепользование на 2 части - площадями 5066 кв.м и 2371 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ситуационного плана участка, входящего в состав Технического паспорта, по состоянию на 15 февраля 2005 года при доме № <span class="Nomer2">№</span> имелся земельный участок четырехугольной формы размерами границ 66,16*111,56 м, площадью 7476,6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставлением сведений о расположении, конструктивных характеристиках и размерах строений, имеющихся на земельном участке, занимаемом истцом, со сведениями о строениях на земельном участке при доме согласно сведениям технических инвентаризаций, определено, что: строения лит. Г-Г2 (согласно литерации Технического паспорта) по состоянию на дату проведения обследования имеются в натуре; Планировка и конструктивные характеристики основного строения жилого дома на земельном участке, занимаемом истцом, соответствуют сведениям Технического паспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сопоставлении сведения о размерах границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, со сведениями Ситуационного плана участка, входящего в состав Технического паспорта, по состоянию на 15 февраля 2005 года, определено, что: - длина фасадной (северо-восточной) границы по фактическому пользованию не соответствует длине фасадной границы согласно данным Технического паспорта - имеется несоответствие величиной 0,92 м в сторону уменьшения; - длина левой (юго-восточной) границы по фактическому пользованию соответствует (с учетом погрешности) длине левой границы согласно данным Технического паспорта; - длина задней (юго-западной) границы по фактическому пользованию не соответствует длине задней границы согласно данным Технического паспорта - имеется несоответствие величиной 3,53 м в сторону уменьшения; - длина правой (северо-западной) границы по фактическому пользованию не соответствует длине задней границы согласно данным Технического паспорта - имеется несоответствие величиной 4,18 м в сторону увеличения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложения (пересечения) границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, с иными земельными участками по сведениям ЕГРН, не имеется. Согласно сведениям Геопортала Подмосковья https://rgis.mosreg.ru/, земельный участок, занимаемый истцом, расположен на землях лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу, что земельный участок истца полностью расположен в границах выдела 3 квартала 137 Краснополянского участкового лесничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, имеет место пересечение фактических границ земельного участка истца с границами выдела 3 квартала 137 Краснополянского участкового лесничества согласно Планшету №7 лесоустройства 2019 года площадью 7437 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное пересечение возникло в результате образования земельного участка в границах лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом предложено три варианта установления границ участка: по межевому плану, фактическому использованию 3000 кв.м и 7437 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11.10, 15, 25, 26, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заключение эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что право собственности на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, возникло у истца в 1994 году в порядке приватизации, на весь дом - в 2011 году, право пользования спорным земельным участком у истца возникло ранее, чем он сформировался и был поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика в 2019 году, в связи с чем имеются основания для признания за Иноземцевым Д.А. права собственности на спорный земельный участок площадью 3000 кв.м в границах по варианту № 2 заключения судебной экспертизы, который отражает сложившееся на дату проведения экспертного осмотра фактическое пользование земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы содержат суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 6 июня 2025 года</p></span>