Дело № 8Г-9498/2025 [88-11872/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0015-01-2022-006750-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11872/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-821/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Шостак Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мельникову <span class="FIO9">ФИО9</span> об освобождении лесного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы веб-конференции IVA представителя финансового уполномоченного ответчика Ясенкова М.Н. – Дудкина А.Э., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к Мельникову А.Е., в котором просил обязать его освободить самовольно занятый участок лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, квартала 84Д, выдела 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,8571 га; признать расположенные на указанном земельном участке дом и гараж самовольными постройками и обязать Мельникова А.Е. осуществить их снос, а также демонтаж ограждения, привести лесной участок в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года иск оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2023 года решение Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2023 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2024 года решение Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2024 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года решение Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, так как строения возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, земельный участок ответчику не предоставлялся, является лесным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 04 февраля 2021 года при осуществлении государственного лесного надзора в квартале 84Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», защитные леса, вблизи <span class="Address2"><адрес></span> было установлено, что Мельников А.Е. в нарушение статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно, без специальных разрешений, занял и использует лесной участок по координатам <span class="Nomer2">№</span>, площадью 0,8571 га в квартале 84Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли лесного фонда. Самовольно занятый земельный участок огорожен сплошным металлическим забором на кирпичных столбах. На земельном участке имеется строение - дом и гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2021 года в отношении ответчика вынесено предписание <span class="Nomer2">№</span> об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в срок до 13 мая 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 марта 2021 года в отношении ответчика истцом вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения, наказание назначено в виде штрафа в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в отношении ответчика 27 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2021 года ответчику направлена претензия с требованием в течение 15 календарных дней освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,8571 га, произвести демонтаж забора, строений в квартале 84Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», однако ответа на претензию не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 147 района Строгино города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино города Москвы, вынесено постановление о привлечении Мельникова А.Е. к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств совершения ответчиком действий по ограждению на лесном участке, строительству дома и гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также установлено, что 14 декабря 2001 года между Мельниковым А.Е. (инвестор) и ЗАО «Гудвин-3» в лице генерального директора Умерова Т.С. заключен инвестиционный договор № <span class="Nomer2">№</span> по условиям которого предметом договора является финансирование строительства с последующей передачей в собственность инвестора жилого дома <span class="Nomer2">№</span> на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> площадью 85 га, который является частью территории, предоставленной Правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении данного договора ЗАО «Гудвин-3» гарантировало, что предоставляемый инвестору указанный земельный участок не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако по факту Мельникову А.Е. по этому договору предоставлен земельный участок, который являлся и является частью территории Гослесфонда РФ, самовольно захваченной ЗАО «Гудвин-3», что подтверждено приговором Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года в отношении генерального директора ЗАО «Гудвин-3» Умерова Т.С., которым установлен факт мошеннических действий Умерова Т.С. по продаже многочисленным гражданам по инвестиционным договорам земельного участка, являющегося частью лесного фонда ФГУ «Истринский лесхоз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Умеров Т.С., являясь учредителем и генеральным директором ЗАО «Гудвин-3», самовольно захватил прилегающие к арендованной территории земли, расположенные в 84-85 квартале Рождественского лесничества ФГУ «Истринский лесхоз» Истринского района Московской области, входящие в Государственный лесной фонд Российской Федерации, незаконно использовал указанный лесной участок для хищения денежных средств у физических лиц, путем их обмана относительно правомерного владения и оборотоспособности данной земли при ее реализации для строительства коттеджного поселка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Умеров Т.С., заключая инвестиционные договоры с гражданами, брал на себя обязательства оформить их право собственности на земельные участки, осознавая невозможность выполнения данного условия, чем умышленно вводил в заблуждение лиц, заключавших инвестиционные договоры, относительно правомерности владения ЗАО «Гудвин-3» данным земельным участком, заверяя их в том, что приобретаемые земельные участки являются частью территории, переданной ЗАО «Гудвин-3» в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что Арбитражным судом Московской области 29 декабря 2000 года утверждено мировое соглашение по делу № А41-К1-12738/2000 по иску прокурора Московской области в интересах Московского управления лесами, Истринского лесхоза к ЗАО «Гудвин-3» о взыскании ущерба, причиненного вырубкой леса на земельном участке, где в настоящее время расположены земельный участок и объекты недвижимости Мельникова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данным определением арбитражного суда ЗАО «Гудвин-3» погасило причиненный ущерб землям лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что спорные постройки ответчиком не возводились, ответчик приобрел земельный участок по возмездной сделке, не знал и не мог знать о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, обременений в отношении спорного имущества не имелось, определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2000 года по делу № А41-К1-12738/2000 о переоформлении земельных участков лесного фонда не исполнено органами лесного хозяйства, в ходе строительства коттеджного поселка ЗАО «Гудвин-3» самовольно заняло земельный участок лесного фонда, вина ответчика использовании участка леса отсутствует, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2025 года.</p></span>