Дело № 8Г-9475/2025 [88-11794/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0010-01-2024-000092-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11794/2025, № 2-1-305/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 21 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Сергиенко Веры Васильевны к Гадзера Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гадзера Дениса Александровича, Гадзера Артёма Александровича, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Сергиенко Веры Васильевны на решение Вольского районного суда Саратовской области от 6 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Камышановой А.Н., выслушав представителя Сергиенко В.В. Русанову А.А., поддержавшую доводы жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.В. обратилась в суд с иском к Гадзера И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гадзера Д.А., Гадзера А.А. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, заключенного 16 сентября 2015 года между ней и ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вольского районного суда Саратовской области от 6 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Сергиенко В.В. просит отменить постановленные судебные акты, требования удовлетворить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, следует из материалов дела, с 6 апреля 2007 года Сергиенко В.В. являлась собственником жилого дома с дворовыми строениями (<span class="Nomer2">№</span>), общей площадью 123,3 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2015 года между Сергиенко В.В. и Гадзера И.С., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Гадзера Д.А. и Гадзера А.А., был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с дворовыми строениями. Стоимость дома стороны определили в размере 450 000 руб., дворовые строения - 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 указанного договора установлено, что оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется следующим образом: денежные средства в размере 2 000 руб. за дворовые строения оплачены покупателем наличными из собственных средств продавцу до подписания договора купли-продажи, денежные средства в размере 450 000 руб. выплачиваются по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>, выданному 11 сентября 2013 года Государственным учреждением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова на имя Гадзера И.С., которая имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем перечисления на имя «продавца», Сергиенко В.В. на лицевой счет №<span class="Nomer2">№</span>, открытый в ОСБ № № <span class="Nomer2">№</span> Управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2015 года Гадзера И.С. обратилась в ГУ УПФР в Вольском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома от 16 сентября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2015 года денежные средства в сумме 450 000 руб. перечислены на счет Сергиенко В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время жилой дом с дворовыми строениями принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым: Гадзера И.С., Гадзера А.А., Гадзера Д.А., дата регистрации права 18 сентября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорном доме на регистрационном учете с 11 июля 2017 года по 11 июля 2022 года состояла Гадзера И.С., с 19 августа 2010 года по настоящее время - Гадзера Д.А. и с 31 мая 2019 года по настоящее время - Гадзера А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец указала, что в момент совершения сделки находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссии экспертов от 3 апреля 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», проведенной в ходе рассмотрения дела, Сергиенко В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в том числе при совершении сделки купли-продажи принадлежащего. Состояние Сергиенко В.В., судя по медицинской документации, собранных анамнестических данных в интересующий суд период (16 сентября 2015 года) определялось последствиями перенесенного ишемического инсульта с левосторонним гемипарезом, ранним восстановительным периодом. Каких-либо психических нарушений врачами неврологами во время стационарного лечения в марте 2015 года, в период последующего амбулаторного наблюдения и лечения во втором полугодии 2015 года неврологом, терапевтом, окулистом не описывалось, указывалось ясное сознание Сергиенко В.В., в беседах с врачами была контакта, ориентирована. Поскольку у подэкспертной в юридически значимый период, не описывалось каких-либо значительных нарушений когнитивных (познавательных), интеллектуальных, мнестических функций, а имевшиеся жалобы соматического (телесного) характера имели тенденцию к уменьшению («уменьшилась головная боль, тошнота прошла, головокружение уменьшилось, уменьшилась слабость»), она, могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 153, 166-168, 170, 177-179, 181, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор являлся реальной сделкой, истец получила денежные средства по договору, в период заключения сделки она понимала значения своих действий и могла ими руководить, по данным требованиям истек срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал выводы суда верными, указав, что помимо прочего, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки либо совершения ею истцом в виду заблуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что договор купли-продажи является реальной сделкой, проживание истца в доме не может являться основанием для признания договора недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном применении судами срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По существу иные доводы кассационной жалобы сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вольского районного суда Саратовской области от 6 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Веры Васильевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 26 мая 2025 года</p></span>