Дело № 8Г-9025/2025 [88-11905/2025]

Суть дела

<title></title> 32RS0012-01-2024-000492-31 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                        № 88-11905/2025, № 2-489/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов                                             24 апреля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шостак Р.Н., судей Князькова М.А. и Гольман С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карачевского района Брянской области к Гончарову Александру Яковлевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды земельного участка, расторжении договоров аренды по кассационной жалобе Гончарова Александра Яковлевича на решение Карачевского районного суда Брянской области от 5 сентября             2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2024 г. Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия установила: администрация Карачевского района Брянской области (истец) обратилась в суд с иском к Горчарову А.Я., в котором просила взыскать с Гончарова А.Я. задолженность по договору аренды земельных участков                №/б от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пени за неисполнение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., сумму задолженности по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 231 257 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за неисполнение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть договор аренды земельных участков №/б от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ Решением Карачевского районного суда Брянской области 05 сентября 2024 г. исковые требования администрации Карачевского района Брянской области удовлетворены частично. Суд взыскал с Гончарова А.Я. сумму задолженности по договору аренды земельных участков №/б от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 209 684 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за неисполнение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 231 257 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., а также пени за неисполнение обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскал с Гончарова А.Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 246 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2024 г. решение Карачевского районного суда Брянской области от 05 сентября 2024 г. отменено в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 231 257 кв.м, за период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за неисполнение обязательств, за период с 21 декабря 2023 г. по 15 мая 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Решение Карачевского районного суда Брянской области от 05 сентября 2024 г. изменено в части взыскания с Гончарова А.Я. суммы задолженности по договору аренды земельных участков №/б от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 209 684 кв.м, за период с 19 апреля 2022 г. по 15 мая 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за неисполнение обязательств, за период с 16 ноября 2022 г. по 15 мая 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же в части указанной всей суммы взыскания (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп). Взыскана с Гончарова А.Я. в пользу администрации Карачевского района Брянской области сумма задолженности по договору аренды земельных участков №/б от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 209 684 кв.м, за период с 19 апреля 2022 г. по 04 марта 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за неисполнение обязательств, за период с 16 ноября 2022 г. по 04 марта 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение Карачевского районного суда Брянской области от 05 сентября 2024 г. изменено в части взыскания с Гончарова А.Я. государственной пошлины, взыскана с Гончарова А.Я. государственная пошлина в доход местного бюджета (муниципального образования «Карачевский муниципальный район Брянской области» ) в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В остальной части решение Карачевского районного суда Брянской области от 05 сентября 2024 г. оставлено без изменения.     В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.     В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.     В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.     Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.     Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.     Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено. Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к Гончарову А.Я. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков №/б, заключенному с администрацией Карачевского района ДД.ММ.ГГГГ, из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 209 684 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства базы отдыха, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды указанные земельные участки из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в год. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.4 договора аренды). В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков арендная платы была перерассчитана и составила с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с новой кадастровой стоимостью земельных участков, 142 455 руб. <данные изъяты> коп. в год; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в год за два участка. Из пункта 3.2 следует, что арендная плата вносится арендатором до 15 ноября текущего года путем перечисления на счет администрации Карачевского района Брянской области денежных средств. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.Я. и администрация Карачевского района Брянской области заключили договор аренды земельного участка б/н, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 231 257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов водного фонда, сроком с 29 декабря 2016 г. по 28 декабря 2061 г. В рамках указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды указанный земельный участок из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в год. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная платы была перерассчитана и составила с 1 января 2023 г. <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в год. Из пункта 3.2 следует, что арендная плата вносится арендатором до 20 декабря текущего года путем перечисления на счет администрации Карачевского района Брянской области денежных средств. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.3 Договора). Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела спорные договоры между сторонами были расторгнуты. Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 333, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что обязанность по уплате арендных платежей лежит на арендаторе до исполнения обязательств по возврату имущества арендодателю независимо от прекращения договора аренды. Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в обжалуемой части относительно взысканной задолженности по арендной плате и пени, нашел верным вывод суда о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тоже время суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими доводы стороны ответчика относительно времени расторжения договоров аренды и возврате земельных участков арендодателю. В суде апелляционной инстанции со стороны ответчика в отношении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были представлены соглашения о расторжении договора аренды и акт приема- передачи земельного участка датированные 15 августа 2022 г., копии которых в порядке абзаца второго 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела и согласно которых ответчик возвратил арендодателю земельный участок с кадастровым номером № в связи с расторжением договора аренды. Данные соглашения и акт подписаны ответчиком и со стороны арендодателя администрации Карачевского района Брянской области в лице главы администрации ФИО6, а также проставлена печать администрации. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, подписания соглашения и акта приема-передачи полномочными лицами, а также то, что акт-приема передачи относится к допустимому доказательству подтверждающему возврат арендодателю арендованного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика предприняты все необходимые действия по возврату арендованного имущества, а поэтому не может считаться нарушенным обязательство по оплате аренды по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, не дает последнему право требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за период с 21 декабря 2023 г. по 15 мая 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Так же, по вышеназванным основаниям суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы в части не принятия в качестве доказательств предоставленные стороной ответчика соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № и акт ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи данных земельных участков арендодателю. В связи с указанным, учитывая, что до даты возврата арендованного земельного участка арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты аренды установленной договором, то с ответчика Гончарова А.Я. в пользу администрации Карачевского района Брянской области, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды земельных участков №/б от 17 декабря 2007 г. за период с 19 апреля 2022 г. по 03 марта 2024 г., что составит <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также пени за неисполнение обязательств, за период с 16 ноября 2022 г. по 03 марта 2024 г., что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не усматривает. Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу. Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы о том, что в результате несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам, в удовлетворении иска должно быть отказано, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иные доводы кассационной жалобы, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Карачевского районного суда Брянской области от 5 сентября             2024 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Александра Яковлевича - без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2025 г. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 32RS0012-01-2024-000492-31

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Князьков М.А.

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация Карачевского района Брянской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гончаров Александр Яковлевич

Судебные заседания

24.04.2025 11:15

Судебное заседание

Место: № 1

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

18.03.2025

Заявитель: Гончаров А. Я.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК