Дело № 8Г-8903/2025 [88-11298/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0009-02-2023-010542-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11298/2025, №2-4236/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Леонида Степановича к обществу с ограниченной отнесенностью «Интерьерные решения» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе общества с ограниченной отнесенностью «Интерьерные решения»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной отнесенностью «Интерьерные решения»- Гриневой И.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шевчук Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной отнесенностью «Интерьерные решения» (далее- ООО «интерьерные решения») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address3"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора от 11 июня 2023 г. ответчик выполнял работы по установке кухонного гарнитура в указанной квартире. 17 июля 2023 г. произошел залив квартиры, как считает ответчик, вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на причинение материального ущерба, невыполнение ответчиком требований претензии о его возмещении, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 349 200 руб., неустойку в размере 134 136,54 руб., штраф., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щёлковского городского суда Московской области от 3 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая апелляционную жалобу истца на решение суда, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 указанного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО «Интерьерные решения» в пользу Шевчука Л.С. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 379 200 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевчук Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address3"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2023 г. дочь истца - <span class="FIO10">ФИО10</span>. (заказчик) заключила с ООО «Интерьерные решения» договор, по условиям которого ООО «Интерьерные решения»обязалось в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по его консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п.; непосредственно от своего имени по заданию заказчика в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адресе заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить заказ и оказанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора, ответчик вправе заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договоров сборки, доставки, субподряда и иные договоры от имени заказчика, оставаясь ответственным за действия субподрядчиков перед заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со спецификацией к договору, заказ был оформлен на кухонный гарнитур, стоимостью 248 401 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В примечаниях к бланку-заказу ответчиком указано на подключение смесителя силами клиента или согласно прейскуранту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленной ответчиком спецификацией к договору от 11 июня 2023 г. предусмотрено приобретение мойки и водоочистетеля в его подключением при покупке в ООО «Интерьерные решения» мойки и смесителя. При покупке смесителя в сторонней организации должна быть оплачена услуга по его установке и подключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кухонный гарнитур был доставлен и собран 16 июля 2023 г. <span class="FIO11">ФИО11</span> который в акте оказания услуг указан представителем ООО «Интерьерные решения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по установке и подключению смесителя оплачена непосредственно <span class="FIO12">ФИО12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2022 г. между ООО «Интерьерные решения» (заказчик) и <span class="FIO13">ФИО13</span> (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить для третьих лиц (клиентов заказчика) работы по установке/сборке «под ключ» мебели, и гарантийному обслуживанию (ремонту) установленной мебели в соответствии с представленным исполнителю эскизным проектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2023 г. произошел залив в квартире истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке <span class="Nomer3">№</span> от 20 июля 2023 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 379 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что залив в квартире истца произошел вследствие негерметичного соединения кухонного фильтра со смесителем, работы по подключению смесителя и водоочистителя были выполнены <span class="FIO14">ФИО14</span>., выполнявшим работы по установке кухонного гарнитура по заданию ответчика, придя к выводу об ответственности ООО «Интерьерные решения» за действия <span class="FIO15">ФИО15</span> руководствуясь статьями 15, 403, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил исковые требования Шевчука Л.С. к ООО «Интерьерные решения» частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не брал на себя обязательство по установке водоочистителя/смесителя и не поручал выполнение данных работ Перепелкину С.Ю., получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной отнесенностью «Интерьерные решения»- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2025 г.</p></span>