Дело № 8Г-8819/2025 [88-11345/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">46RS0030-01-2023-006653-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-11345/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4844/25-2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 7 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мернова Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">Л.</span> о признании права собственности в порядке наследования,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе <span class="FIO2">Л.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> на определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2024 года и апелляционное определение Курского областного суда от 12 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2024 года, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO2">Л.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO2">Л.</span> судебных расходов на оплату услуг представителя размере 54 495 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2024 года, оставленным без изменений апелляционным определением Курского областного суда от 12 декабря 2024 года, требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, с <span class="FIO2">Л.</span> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO2">Л.</span> ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абз. 1 ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ, согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2023 года суд признал срок для принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> наследства после смерти <span class="FIO4">Лар.</span> пропущенным по уважительной причине и восстановил его, а требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворил частично, учитывая право ответчика на 1/20 долю в оспариваемом имуществе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер заявленного спора, сложность и категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, объём оказанных юридических услуг, определил к взысканию размер судебных расходов на представителя, приведённый выше.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов в силу следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд при разрешении спора не принял во внимание, что истец обратилась в суд с иском в связи с невозможностью в ином порядке, нежели в судебном восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на долю в квартире в порядке наследования. Какого-либо противодействия со стороны ответчика для оформления наследства в досудебном порядке не имелось. Привлечение <span class="FIO2">Л.</span> к участию в деле в качестве ответчика обусловлено фактом возникновения у неё единоличного права на 1/10 долю спорного жилого помещения и не связано с оспариванием с её стороны прав истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления не выполнены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, что привело к неверному процессуальному результату и как следствие нарушению прав заявителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Курского областного суда от 12 декабря 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 7 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Мернов</p></span>