Дело № 8Г-8747/2025 [88-11259/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0005-01-2023-006966-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11259/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-247/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шостак Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушлак <span class="FIO10">ФИО10</span> к Александровской <span class="FIO11">ФИО11</span> об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Александровской <span class="FIO12">ФИО12</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы веб-конференции IVA представителя Александровской А.Ю. – Легкостаеву Г.В., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кушлак С.Г. обратилась с иском к Александровской А.Ю. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 600 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с расположенным на нем садовым жилым домом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 49,8 кв.м, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 31 августа 2022 года по цене 3 500 000 руб., из которых 2 000 000 руб. продавцом получены при заключении данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дмитровского городского суда Московской области от 02 апреля 2024 года иск оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 апреля 2024 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, на Александровскую А.Ю. возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м, садового дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 49,8 кв.м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 31 августа 2022 года, по цене 3 500 000 руб., из которых 2 000 000 руб. продавцом Александровской А.Ю. получены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года умер <span class="FIO13">ФИО13</span> которому при жизни принадлежали земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и садовый жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности <span class="FIO14">ФИО14</span> на указанное имущество возникло в порядке наследования по завещанию после смерти матери <span class="FIO15">ФИО15</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оформлением наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO16">ФИО16</span>., занималась истец Кушлак С.Г., которой <span class="FIO17">ФИО17</span> при жизни, 02 июля 2022 года, выдал на совершение указанных действий нотариально удостоверенную доверенность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO18">ФИО18</span> его наследство принято его дочерью Александровской А.Ю., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 16 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в суд в подтверждение заключения предварительного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости истцом распискам от 31 августа 2022 года, Кушлак С.Г. и <span class="FIO19">ФИО19</span>. вступили на взаимовыгодных условиях в договор, предметом которого являются указанные земельный участок и жилой дом общей стоимостью 3 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные условия договора содержаться в обеих расписках, разница заключается в том, что в одной расписке указано, что <span class="FIO20">ФИО20</span>. от Кушлак С.Г. была принята сумма 2 000 000 руб., а оставшуюся сумму 1 500 000 руб. Кушлак С.Г. обязалась отдать после оформления договора купли-продажи; другая расписка содержит указание на то, что Кушлак С.Г. отдала <span class="FIO21">ФИО21</span>. сумму 2 000 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 1 500 000 руб. обязалась передать после оформления договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направляла ответчику претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 2 000 000 руб., полученные наследодателем в счет предоплаты за спорные объекты недвижимости не позднее 30 августа 2023 года либо в указанный срок заключить основной договор купли-продажи на ранее достигнутых с <span class="FIO22">ФИО22</span> условиях, то есть без увеличения стоимости недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От проведения назначенной судом 21 декабря 2023 года почерковедческой, технической экспертизы расписок от 31 августа 2022 года, назначенной в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», ответчик оказалась, в связи с чем дело было возвращено в суд без поведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что представленные расписки не подтверждают заключение предварительного договора купли-продажи, так как не соблюдена форма данного договора, а потому у наследника не возникает обязанность по заключению сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 10, 310, 418, 429, 431, 450, 454, 549, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что представленные истцом расписки подтверждают заключение ею с наследодателем ответчика предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, на указанных в расписках условиях, в расписках содержаться существенные условия договора относительно предмета сделки, его стоимости, данный договор ответчиком не оспорен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв наследство после смерти <span class="FIO23">ФИО23</span> ответчик получила его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия <span class="FIO24">ФИО24</span> по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка являются обязательными для ответчика, поскольку при наследовании обязательство, по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при жизни <span class="FIO25">ФИО25</span>, а впоследствии и его правопреемниками оспорен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом волеизъявление ответчика производно от ранее выраженного и облеченного в форму предварительного договора волеизъявления наследодателя, а вытекающая из него обязанность заключить основной договор является добровольно принятым обязательством, что не противоречит закону и свободе договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что ее отказ от проведения экспертизы вызван признанием истцом факта составления ею расписок, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что данные документы были подписаны наследодателем ответчика, так как судом в определении о назначении экспертизы перед экспертом ставился и вопрос о принадлежности подписи в расписках <span class="FIO26">ФИО26</span> Доводы истца о том, что расписки, в том числе и о получении денег, были подписаны самим <span class="FIO27">ФИО27</span> ответчиком путем представления соответствующих доказательств не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровской <span class="FIO28">ФИО28</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.</p></span>