Дело № 8Г-8595/2025 [88-10712/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0006-01-2024-001528-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10712/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1450/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Изоткиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ситникова В.С., Порубовой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску <span class="FIO2">Московцева Ю. В.</span> к <span class="FIO3">Комраковой Е. В.</span>, <span class="FIO4">Михайловой Л. М.</span> о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, нечинении препятствий в доступе в квартиру, возложении обязанности выдать ключи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">Московцева Ю. В.</span> в лице представителя <span class="FIO1">Серебрякова Д. В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Московцева Ю.В. - Серебрякова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московцев Ю.В. обратился в суд с иском к Комраковой Е.В., Михайловой Л.М. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, нечинении препятствий в доступе в квартиру, возложении обязанности выдать ключи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московцев Ю.В. в лице представителя Серебрякова Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками однокомнатной квартиры площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являются Московцев Ю.В. - 1/4 доля в праве, Комракова Е.В. - 3/4 доли в праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В квартире проживает и зарегистрирована с 20 декабря 1984 г. Михайлова Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комракова Е.В. в спорной квартире постоянно не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московцев Ю.В. в квартире не проживает и ей не пользуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально спорная квартира на праве собственности принадлежала Михайловой Л.М. и ее супругу, который умер, после чего Михайловой Л.М. на праве собственности принадлежало 3/4 доли в праве, Московцеву Ю.В. - 1/4 доля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок пользования квартирой между собственниками не определен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 210, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств чинения истцу со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из отзыва на исковое заявление, в рамках другого гражданского дела разрешается спор о признании принадлежащей Московцеву Ю.В. доли жилого помещения незначительной (л.д. 97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не были переданы дубликаты ключей, неосновательны, поскольку как установлено областным судом, по требованию о представлении ключей возражений со стороны ответчиков не имелось с указанием того, что они должны быть изготовлены за счет истца, однако истец с такими требованиями к ответчикам не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы со ссылкой на практику Верховного Суда РФ по указанным спорам не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено по другому спору с иными фактическими обстоятельствами дела и иным составом лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">Московцева Ю. В.</span> в лице представителя <span class="FIO1">Серебрякова Д. В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>