Дело № 8Г-8580/2025 [88-11253/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0015-01-2019-003493-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11253/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2822/2019</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Князькова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забурдяевой <span class="FIO11">ФИО11</span> к Викторову <span class="FIO12">ФИО12</span> о взыскании оплаты по договору купли-продажи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Забурдяевой <span class="FIO13">ФИО13</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы веб-конференции IVA представителя Забурдяевой О.М. – Матинян М.М., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Висембаева К.Я. – Углова О.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забурдяева О.М. обратилась с иском к Викторову С.А. о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05 ноября 2015 года, заключенному между ней и Викторовым С.А., в размере 97 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 года по 03 июля 2019 года в размере 14 206 513 руб. 70 коп., указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05 ноября 2015 года она продала ответчику земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1950 кв.м, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 452,4 кв.м, находящиеся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Право собственности ответчика на недвижимое имущество по договору купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРН 25 ноября 2015 года. Однако стоимость недвижимого имущества, отчужденного ответчику, в сумме 97 000 000 руб. покупателем по настоящее время не оплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2019 года ответчиком представлено заявление о признании иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Висембаева К.Я. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2024 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года решение Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № <span class="Nomer2">№</span> Викторов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года требования Забурдяевой О.М. в размере 97 000 000 руб. основного долга и 14 206 513 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденные решением Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Викторова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года Висембаеву К.Я. восстановлен процессуальный срок на обжалование, апелляционная жалоба удовлетворена, определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года отменено, заявление Забурдяевой О.М. о включении в реестр требований кредитором оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 года данный судебный акт отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из того, что Висембаев К.Я. имущество по недействительной сделке возвратил в конкурсную массу должника Викторова С.А., после чего его заявление о включении в реестр требований кредиторов Викторова С.А. определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года принято к рассмотрению и он прибрел право обжалования решения Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года, а решение об удовлетворении исковых требований принято судом в связи с принятием признания иска ответчиком в нарушение требований части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данным решением затрагиваются права и интересы не привлеченного к участию в деле Висембаева К.Я., пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забурдяевой <span class="FIO14">ФИО14</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 года.</p></span>