Дело № 8Г-8510/2025 [88-11061/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0033-01-2023-000150-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-11061/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-32/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фирсовой Н.В., Рудых Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, Брянской городской администрации о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> об определении порядка пользования земельным участком</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к названным ответчикам, указывая в его обоснование, что жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> в равных долях. Фактически жилой дом разделен на три отдельных части. <span class="FIO1">ФИО1</span> пользуется условно обозначенными квартирами 2 и 3, общей площадью 114,3 кв.м (лит. А1, А, А2, А4), а <span class="FIO2">ФИО2</span> - квартирой <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 101,2 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 904 кв.м, на котором расположено домовладение, принадлежит сторонам на праве аренды. Несмотря на то, что земельный участок передан им в равных долях, <span class="FIO2">ФИО2</span> пользуется большей его частью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила признать данный жилой дом жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на часть жилого дома блокированной застройки (условно обозначенную квартирами 2 и 3), общей площадью 114,3 кв.м, выделив следующие помещения: котельную - 6,4 кв.м, жилое помещение площадью 5,4 кв.м, жилое помещение площадью 4,9 кв.м, жилое помещение площадью 11,8 кв.м, жилое помещение площадью 19,8 кв.м, подсобное помещение площадью 5,9 кв.м, кладовую - 2,2 кв.м, кухню - 7 кв.м, подсобное помещение - 1,9 кв.м, коридор - 2,8 кв.м, признать за <span class="FIO2">ФИО2</span> право собственности на часть жилого длима блокированной застройки (условно обозначенную квартирой <span class="Nomer2">№</span>), общей площадью 101,2 кв.м, выделив ему следующие помещения: прихожую - 5,3 кв.м, санузел - 7 кв.м, жилое помещение - 13,8 кв.м, коридор - 67,9 кв.м, жилое помещение - 27,8 кв.м, жилое помещение - 4,56 кв.м, жилое помещение - 18,9 кв.м, кухню - 17 кв.м, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 5 приложения № 9 экспертного заключения ООО «Авторитет», прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и погасить соответствующие регистрационные записи в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования земельным участком площадью 904 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а именно передать ему в пользование часть земельного участка площадью 557 кв.м, а в пользование <span class="FIO1">ФИО1</span> - площадью 348 кв.м, определенную экспертным заключением ООО «Авторитет» по варианту № 1 приложения № 5 в границах по сведениям ЕГРН, исходя из землеустроительной документации и сложившегося порядка пользования земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 5 июля 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, встречные исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены. Жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 215,5 кв.м, жилой площадью - 134,3 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, признан жилым домом блокированной застройки. В собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> выделена часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 114,3 кв.м (условно обозначенных квартирами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>), состоящую из: котельной -6,4 кв.м, жилого помещения - 5,4 кв.м, жилого помещения - 4,9 кв.м, жилого помещения - 11,8 кв.м, жилого помещения - 19,8 кв.м, подсобного помещения - 5,9 кв.м, кладовой - 2,2 кв.м, кухни - 7 кв.м, подсобного помещения - 1,9 кв.м, коридора - 2,8 кв.м, котельной - 6,4 кв.м, жилого помещения - 5,4 кв.м, жилого помещения - 4,9 кв.м, жилого помещения — 11,8 кв.м, жилого помещения - 19,8 кв.м, подсобного помещения - 5,9 кв.м, кладовой - 2,2 кв.м, кухни - 7 кв.м, подсобного помещения - 1,9 кв.м, коридора - 2,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 августа 2016 года (квартира <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>), и по состоянию на 17 сентября 1997 года - квартира <span class="Nomer2">№</span>. В собственность <span class="FIO2">ФИО2</span> выделена часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 101,2 кв.м (условно обозначенной квартирой 1), состоящую из: прихожей - 5,3 кв.м, санузла – 7 кв.м, жилого помещения - 13,8 кв.м, коридора - 67,9 кв.м, жилого помещения - 27,8 кв.м, жилого помещения - 4,56 кв.м, жилого помещения - 18,9 кв.м, кухни - 17 кв.м в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 августа 2016 года (квартира <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>), и по состоянию на 17 сентября 1997 года - квартира <span class="Nomer2">№</span>. Прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 904 кв.м, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в соответствии с первым вариантом, отраженным в приложении № 5 к заключению экспертов ООО «Авторитет» № 1/2024 от 15 января 2024 года, в пользование <span class="FIO2">ФИО2</span> выделен земельный участок, обшей площадью 557 кв.м, в координатах поворотных точек внешних границ земельного участка согласно приложению 5.1 заключения экспертов, в пользование <span class="FIO1">ФИО1</span> выделен земельный участок общей площадью 348 кв.м, в координатах поворотных точек внешних границ земельного участка согласно приложению 5.2 заключения экспертов. В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2025 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 5 июля 2024 года изменено в части определения порядка пользования земельным участком. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 904 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в соответствии с третьим вариантом (приложение № 7) заключения экспертов ООО «Авторитет» Х» № 1/2024 от 15 января 2024 года. В пользование <span class="FIO2">ФИО2</span> выделен земельный участок, общей площадью 448 кв.м, в координатах поворотных точек внешних границ земельного участка согласно приложению 7.1 заключения эксперта ООО «Авторитет» № 1/2024 от 15 января 2024 года. В пользование <span class="FIO1">ФИО1</span> выделен земельный участок, общей площадью 447 кв.м, в координатах поворотных точек внешних границ земельного участка согласно в соответствии с приложением 7.2 заключения экспертов заключения ООО «Авторитет» № 1/2024 от 15 января 2024 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в равных долях по ? доле каждому. При этом фактически дом состоит из трех квартир: <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 101,2 кв.м, <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 46,2 кв.м, <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 68,1 кв.м. <span class="FIO1">ФИО1</span> пользуется условными квартирами 2 и 3 общей площадью 114,3 кв.м, <span class="FIO2">ФИО2</span> - условной квартирой <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 101,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан жилым домом блокированной застройки Постановлением Брянской городской администрации № 3448-п от 29 декабря 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с техническим заключением ООО «Проф-проект» техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычка не обнаружено. Каждый из жилых блоков жилого дома может эксплуатироваться автономно, отделены друг от друга глухой стеной, имеют непосредственно выход на приквартирный участок, не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г. Брянска от 21 февраля 2023 года земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которая предназначена для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов высотой до трех этажей заключительно, с придомовыми (приквартирными) земельными участками. Площадь земельного участка составляет 904 кв.м. Требования Правил землепользования и застройки г. Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов 27 июля 2022 года № 636, соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор о признании жилого дома домом блокированной застройки, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся в пользовании сторон автономные части фактически являются частью жилого дома в виде здания (блока) в составе дома блокированной застройки, в связи с чем каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении спора об определении порядка пользования земельным участком судом установлены следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок площадью 406 кв.м по <span class="Address2"><адрес></span> под номером <span class="Nomer2">№</span> принадлежал <span class="FIO7">ФИО7</span> на основании договора № 3066 от 22 августа 1957 года о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. План земельного участка площадью 406 кв.м утвержден решением исполкома Фокинского райсовета народных депутатов от 31 июля 1957 года №172.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 1977 года произведен раздел жилого дома <span class="Address2"><адрес></span> между <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в равных долях по ? доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 октября 1982 года <span class="FIO2">ФИО2</span> приобрел у <span class="FIO7">ФИО7</span> ? доли шлакоблочного дома общей площадью 34,7 кв.м, с тесовым сараем, находящимся в <span class="Address2"><адрес></span> под номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на земельном участке площадью 406 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При приобретении ? доли жилого дома к <span class="FIO2">ФИО2</span> перешло право бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 203 кв.м. (406 : 2), пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником ? доли жилого дома являлась <span class="FIO6">ФИО6</span>, также на праве бессрочного пользования она владела 203 кв.м земельного участка, находящегося под жилым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно договору от 31 марта 1992 года <span class="FIO6">ФИО6</span> подарила <span class="FIO7">ФИО7</span> 27/50 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Соответственно, у нее в собственности осталось 23/50 доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из договора аренды земельного участка от 24 июля 2006 года и карты- плана границ к нему следует, что арендаторами земельного участка по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, являлись <span class="FIO6">ФИО6</span> - 208 кв.м (кв. <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO2">ФИО2</span> - 452 кв.м (кв. <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO7">ФИО7</span> – 244 кв.м (кв. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Границы земельного участка определены на основании землеустроительного дела <span class="Nomer2">№</span>, изготовленного 7 марта 2006 года ООО «Жилсервис» на основании заявок <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, в дальнейшем земельный участок поставлен на кадастровый учет. К межевому плану приложен акт согласования границ, подписанный <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом судом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка и составлении схемы его расположения, а затем межевания и постановки на кадастровый учет в установленных границах, права каждого арендатора на бессрочное пользование частью того же земельного участка не учитывались, в связи с чем площадь земельного участка, находящегося на праве бессрочного пользования, была поглощена площадью участка, предоставленного в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 16 июля 2015 года, наследниками имущества <span class="FIO6">ФИО6</span> является ее сын <span class="FIO8">ФИО8</span>, наследственное имущество включает 1/2 доли в праве аренды на 49 лет на 23/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 904 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 июня 2017 года между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> заключен договор дарения, согласно которому <span class="FIO9">ФИО9</span> передал безвозмездно в общую долевую собственность <span class="FIO7">ФИО7</span> 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 904 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительным соглашением от 6 декабря 2017 года к договору аренды № 36657 от 24 июля 2006 года произведена перемена лиц в договоре аренды арендатора <span class="FIO9">ФИО9</span> на арендатора <span class="FIO7">ФИО7</span> с приложением расчета арендной платы, в соответствии с которым плата за земельный участок площадью 904 кв.м осуществляется: <span class="FIO2">ФИО2</span> - за 452 кв.м, <span class="FIO7">ФИО7</span> - за 452 кв.м., то есть в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2020 года <span class="FIO1">ФИО1</span> является наследником имущества умершего супруга <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определяя порядок пользования земельным участком, суд первой инстанции отступил от равенства долей, ссылаясь на сложившийся порядок пользования земельным участком, который определен его прежними правообладателями, сложился задолго до заключения договора, что учтено Брянской городской администрацией при заключении договора аренды и при легализации построек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Земельного кодекса РСФСР, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого дома по ? доли каждый, и проживают в нем, а потому имеют равные права владения и пользования сформированным под жилым домом земельным участком, порядок пользования земельным участком под жилым домом между сторонами до настоящего времени в добровольном порядке не определен, что и повлекло их обращение в суд с настоящими исками, исходя из того, что спорный земельный участок передан по договору аренды <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в равных долях по 452 кв.м каждому, при этом стороны вносят арендную плату соразмерно площади, предоставленной по договору аренды, пришел к выводу о том, что каждый из собственников нуждается в использовании земельного участка в одинаковом объеме, в связи с чем, учитывая, что имеется реальная возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части земельного участка без нарушения прав другого лица в границах, установленных в Едином государственном реестре недвижимости, и с учетом расположения на земельном участке выделенных сторонам частей жилого дома, расположения вспомогательных построек, отраженных экспертами на планах, решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком изменил, определив его в соответствии с третьим вариантом, предложенным в заключении экспертов ООО «Авторитет» от 15 января 2024 года № 1/2024 в приложении № 7, при котором у каждого собственника имеется доступ к своей части земельного участка и жилого дома, отсутствуют ломаные линии и изгибы, вариант наиболее соответствует рациональному использованию сторонами земельного участка, а также долям в праве пользования на участок и не требует компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию <span class="FIO2">ФИО2</span>, занятую им при рассмотрении дела, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены им, а потому в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора кассационной жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, процессуальным результатом разрешения спора не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 года.</p></span>